Резолютивная часть решения от 4 февраля 2019 г. по делу № А60-67690/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А60-67690/2018
04 февраля 2019 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк рассмотрел дело №А60-67690/2018 по исковому заявлению

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирское-Страховой Агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 200 671 рублей 35 коп. неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 18.07.2017 №ББ-05/Д (рекламная конструкция №194/ЕКАД), №ББ-16/Д (рекламная конструкция №200/ЕКАД), №ББ-18/Д(рекламная конструкция №193/ЕКАД).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 18.12.2018 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду истечения срока доверенности.

18.12.2018 также поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, полагает не доказанным факт нарушения им условий договора. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

26.12.2018 от истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв с приобщением доверенности от 30.05.2018.

31.01.2018 от ответчика посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств, выяснения дополнительных обстоятельств.

В удовлетворении данного ходатайства суд отказывает ввиду того, что опровергающих доказательств, которые бы подлежали оценке и исследованию в судебном заседании, ответчиком не представлено, сама позиция по делу изложена в отзыве, который приобщен в материалы дела при его подаче.

В части ходатайства об оставлении иска без рассмотрения суд в его удовлетворении отказывает, поскольку доводы ответчика о том, что на момент подачи иска срок действия доверенности представителя истек, препятствием к вынесению решения не являются, поскольку в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержаны представителем истца, действующим на основании доверенности от 30.05.2018 №17-01-82/7495, сроком действия до 30.05.2019.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 г. № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления от 24.03.2016 г. №7).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, кроме доводов о чрезмерно высоком проценте в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

На основании 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирское-Страховой Агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200671 (двести тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 35 коп. неустойки в связи с нарушением обязательств по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 18.07.2017 №ББ-05/Д, №ББ-16/Д, №ББ-18/Д.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирское-Страховой Агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7013 (семь тысяч тринадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.




Судья О.И. Вакалюк



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН: 6658091960 ОГРН: 1036602638588) (подробнее)

Ответчики:

ООО "УРАЛО-СИБИРСКОЕ СТРАХОВОЕ АГЕНТСТВО" (ИНН: 6670267071 ОГРН: 1096670026386) (подробнее)

Судьи дела:

Вакалюк О.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ