Решение от 19 марта 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21089/2025
20 марта 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества

с ограниченной ответственностью «ЮГРА РТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,

ул. Индустриальная, д. 4) к Приуральскому районному потребительскому обществу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании 368 867 руб. 75 коп.,

с участием представителей стороной:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.09.2025 (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГРА РТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Приуральскому районному потребительскому обществу о взыскании 368 867 руб. 75 коп., в том числе 338 410 руб. 76 коп. - долга по договору № Ю-341/24

от 24.12.2024, 30 456 руб. 99 коп. - пени. Заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб.

Определением от 22.01.2026 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, согласно которому истец просит взыскать долг и пени по договору поставки № Ю-341/24 от 19.09.2024, судебное заседание по делу назначено на 05.03.2024 в 14 час. 30 мин.

В порядке статьи 156 АПК РФ судом заседание проведено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представителем истца измененные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Ответчик в отзыве заявил о несогласии с иском по изложенным в нем доводам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № Ю-341/24

от 19.09.2024 (далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд находит договор № Ю-341/24 от 19.09.2024 заключенным и применяет

к правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3) (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела,

в том числе подписанными ответчиком накладными, универсальными передаточными документами:

Дата поставки

Номер накладной

Сумма накладной

18.06.25

№ Югр-6275

147 045-68

18.06.25

№ Югр-6276

181 376-58

18.06.25

№ Югр-6277

8 477-94

18.06.25

№ Югр-6278

1 510-56

ИТОГО

338 410-76

Доводы ответчика судом отклоняются, как несостоятельные, опровергнутые материалами дела.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что покупатель гарантирует, что лицо – представитель покупателя, получающее товар и сопроводительные документы, имеет удостоверение личности и полномочия на получение ТМЦ и подписи учетных документов, в том числе ТТН, ТН, актов, в том числе актов по форме ТОРГ-2,

и совершения иных действий, связанны с исполнением настоящего договора. В любом случае, поставщик в момент передачи товара представителю покупателя вправе руководствоваться ст. 182 ГК РФ (полномочия лица явствуют из обстановки).

Согласно статье 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Товар был доставлен по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Согласно сведениям из государственного реестра выданных лицензий на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции место нахождения (адрес) обособленного подразделения организации (сельскохозяйственного товаропроизводителя), осуществляющего лицензируемый вид деятельности Приуральское РПО, в том числе, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> (КПП: 890845003), Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> (КПП: 890845005).

Таким образом, товар был доставлен в места осуществления деятельности ответчика.

Все ТТН были подписаны в момент получения товара лицом, работающим в местах осуществления деятельности, чьи полномочия явствовали из обстановки; все ТТН скреплены печатью ответчика, оснований считать лицо, получающее товар, неуполномоченным покупателем, у поставщика в момент передачи товара не было.

Более того, по ТТН: № Югр-6275, Югр-6276, Югр-6278 была поставлена алкогольная продукция, пиво. Оборот указанного товара подлежит фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Получение товара по ТТН: № Югр-6275, Югр-6276, Югр-6278 подтверждается как подписанием данных документов и скреплением их печатью ответчика, так и подтверждением принятия товара в системе ЕГАИС.

По ТТН № Югр-6277 был поставлен товар (безалкогольные напитки), оборот которых в ЕГАИС не фиксируется, но товар был поставлен по адресу места осуществления деятельности ответчика (Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), ТТН подписана тем же лицом, что и ТТН Югр-6276, Югр-6278, и скреплена печатью ответчика. Указанное в полном объеме подтверждает получение товара именно ответчиком.

В нарушение условий договора и требований закона оплата товара не произведена, задолженность составила 338 410 руб. 76 коп., что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 338 410 руб. 76 коп. законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 30 456 руб. 99 коп. за период с 19.06.2025 по 17.09.2025 в соответствии с пунктом 7.1 вышеуказанного договора

(в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе начислить, а покупатель в таком случае обязан оплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с момента нарушения обязательств и до момента их надлежащего исполнения или момента вынесения решения суда), согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение

о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,

а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 30 456 руб. 99 коп.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя).

Ответчиком заявлено возражение о чрезмерности понесенных истцом расходов.

В соответствии с толкованием части 2 статьи 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

(часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума № 1 бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на ответчика, в случае если им заявлено о такой чрезмерности.

Однако, ответчик, заявивший о чрезмерности судебных расходов, соответствующих доказательств не представил.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

По смыслу указанных разъяснений, учитывая то, что ориентиром могут являться средние цены, сложившиеся на рынке услуг, основанием для снижения размера возмещаемых расходов должна являться и очевидная явная чрезмерность, то есть существенное (кратное), а не простое превышение средних сложившихся цен на рынке.

Ответчик не представил доказательств, которые бы позволяли установить суду, по какой цене аналогичные услуги оказывают иные юристы и адвокаты.

У суда отсутствует право самостоятельного сбора доказательств в интересах одной из сторон (в том числе из открытых источников), поскольку такой сбор доказательств грубо нарушает принцип состязательности сторон (статьи 8, 9, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Чрезмерность подлежала доказыванию ответчиком на общих основаниях. Риск непредставления соответствующих доказательств и расчетов, а также ссылок на конкретные обстоятельства чрезмерности лежит на ответчике. В связи с чем, доводы ответчика о чрезмерности подлежат отклонению в виду недоказанности.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, признав понесённые расходы на оплату услуг представителя обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учётом принципа разумности и категории сложности дела, объема оказанных исполнителем услуг, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме

50 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА РТС» удовлетворить.

Взыскать с Приуральского районного потребительского общества в пользу общества

с ограниченной ответственностью «ЮГРА РТС» 368 867 руб. 75 коп., в том числе 338 410 руб. 76 коп. – сумму задолженности, 30 456 руб. 99 коп. - неустойки, а также 23 443 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. - судебные издержки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова