Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А05-8444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8444/2019
г. Архангельск
21 мая 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 14 мая 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АТП-1» (адрес: 165150, <...>, помещение 1Н; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей – не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2019 года принято заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «АТП-1» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2020 года (дата вынесения резолютивной части определения суда и введения процедуры – 07 февраля 2020 года) в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Рассмотрение дела о банкротстве должника назначено в настоящее заседание.

Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе с учётом части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Временный управляющий представил ходатайства о продлении срока процедуры наблюдение в отношении должника на два месяца, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении ходатайств в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На дату судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 3 070 244 руб. 64 коп., в том числе во вторую очередь – требования уполномоченного органа в размере 1 487 214 руб. 11 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов – требования уполномоченного органа в размере 1 035 091 руб. 82 коп., требования ООО «Велком» в размере 547 938 руб. 71 коп.

Также к должнику предъявлены требования ООО «Промгаз» на сумму 10 350 680 руб.

Как следует из бухгалтерского баланса на 31.12.2018, стоимость активов должника составляла 4358 тыс. руб., а размер кредиторской задолженности – 9107 тыс. руб.

Бухгалтерский баланс должника на 31.12.2019 в материалы дела не представлен.

Сведения о проведении инвентаризации имущества должника и оценки рыночной стоимости его имущества в материалах дела отсутствуют.

Собрание кредиторов должника не проведено. Таким образом, вопрос о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, кредиторами не рассматривался, решение не принято.

Временный управляющий указал, что по состоянию на 12 мая 2020 года информации, поступившей от органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, недостаточно для проведения анализа финансового состояния должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника. Собрание кредиторов не проведено в связи с установлением нерабочих дней Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294.

С учётом изложенного временный управляющий просит продлить срок процедуры наблюдение на два месяца, а в случае невозможности продления процедуры банкротства отложить судебное разбирательство.

Ранее уполномоченным органом представлено ходатайство о завершении процедуры наблюдение и переходе к процедуре конкурсного производства.

В судебном заседании 16 марта 2020 года должник пояснял, что в настоящее время должник не способен восстановить свою платежеспособность без помощи органов местного самоуправления, что администрация муниципального образования рассматривает вопрос о возможности оказания должнику финансовой помощи.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела о банкротстве в пределах срока, установленного статьей 51 указанного закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 закона, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу указанной нормы закона основанием для отложения рассмотрения дела является отсутствие принятого собранием кредиторов должника решения о применении по отношению к должнику одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», при введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 15 июля 2019 года.

Поскольку установленный статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о банкротстве истек, возможность отложить рассмотрение дела о банкротстве или продлить срок процедуры наблюдение, отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайств временного управляющего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий или об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с тем, что должником не исполнены денежные обязательства в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьёй 3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения, отраженные в бухгалтерском балансе должника на 31.12.2018 (превышение размера обязательств над стоимостью активов) и пояснения должника, оснований полагать, что платёжеспособность должника может быть восстановлена, не имеется.

Лицами, участвующими в деле, ходатайства о введении в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления не представлены.

Поскольку отложение судебного заседания в пределах предусмотренного статьей 51 Закона о банкротстве срока, невозможно, принимая во внимание то обстоятельство, что должник обладает признаками банкротства и восстановление его платёжеспособности невозможно, учитывая отсутствие иных ходатайств, суд на основании пункта 1 статьи 53 и пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве признаёт должника банкротом.

Судом также учтено отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учётом изложенного суд считает необходимым признать общество с ограниченной ответственностью «АТП-1» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство на шесть месяцев.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьёй 126 Закона о банкротстве.

Статьёй 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 закона.

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Первое собрание кредиторов должника не проводилось, в связи с чем по вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, решение не принималось.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утверждён одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку в настоящем судебном заседании не имеется возможности разрешить вопрос об утверждении конкурсного управляющего имуществом должника, суд на период до даты утверждения конкурсного управляющего должника возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшего обязанности временного управляющего должника (почтовый адрес: 105554, г. Москва, ОПС 105554, до востребования ФИО1; регистрационный номер 6077 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; ИНН <***>).

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего необходимо провести собрание кредиторов должника по вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Руководствуясь статьями 167, 168, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 75, 124-129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО1 о продлении срока наблюдения отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «АТП-1» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТП-1» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АТП-1» возложить на временного управляющего ФИО1.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение дела назначить на 09 часов 40 минут 27 октября 2020 года в помещении суда по адресу: <...>, каб. 208.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего в срок не позднее одного месяца с даты вынесения решения представить доказательства опубликования сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья


О.Н. Сорока