Решение от 1 июня 2024 г. по делу № А81-12695/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12695/2023
г. Салехард
02 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-Технический Центр «Контроль и Диагностика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстройсервисавто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 334 003 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-Технический Центр «Контроль и Диагностика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстройсервисавто» о взыскании задолженности по договорам № 1 от 01.02.2021, № 2 от 01.02.2021, № 1 от 10.01.2022 в размере 1 334 003 рублей 43 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обсуждением вопроса о заключении мирового соглашения.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, как необоснованное. Суд отмечает, что ранее ответчик уже заявлял ходатайство об отложении в связи с обсуждением вопроса о заключении мирового соглашения. Истец до начала судебного заседания исковые требования поддерживает в полном объеме.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Научно-Технический Центр «Контроль и Диагностика» и ООО «Ямалстройсервисавто» были заключены договора:

- договор № 1 от 01.01.2021 на выполнение работ по строительному контролю;

- договор № 2 от 01.02.2021 на выполнение работ по строительному контролю;

- договор № 1 от 10.01.2022 на оказание услуг.

По условиям договора № 1 от 01.01.2021 ООО «Научно-Технический Центр «Контроль и Диагностика» (исполнитель) обязуется в соответствии с настоящим договором оказывать ООО «Ямалстройсервисавто» (заказчику) услуги строительной лаборатории. Услуги должны быть выполнены в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, технической и проектной документации (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг указана в приложении №1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора). В приложении № 1 к договору указаны перечень и стоимость услуг испытательной лаборатории «Лаборатория строительного контроля».

Согласно пункту 3.1 договора, оплата в размере 100 % от стоимости услуг, производится в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных услуг.

Оплата заказчиком исполнителю производится путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что все разногласия, возникающие по настоящему договору, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности урегулирования споров, они передаются в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

По условиям договора № 2 от 01.02.2021 ООО «Научно-Технический Центр «Контроль и Диагностика» (исполнитель) обязуется в соответствии с настоящим договором оказывать ООО «Ямалстройсервисавто» (заказчику) услуги сопровождения строительной лаборатории. Услуги должны быть выполнены в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, технической и проектной документации (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 50 000 рублей в месяц (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, оплата в размере 100 % от стоимости услуг, производится в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных услуг.

Оплата заказчиком исполнителю производится путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что все разногласия, возникающие по настоящему договору, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности урегулирования споров, они передаются в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

По условиям договора № 1 от 10.01.2022 ООО «Научно-Технический Центр «Контроль и Диагностика» (исполнитель) обязуется в соответствии с настоящим договором оказывать ООО «Ямалстройсервисавто» (заказчику) услуги по сопровождению строительной лаборатории, а заказчик принимать и оплачивать указанные услуги. Услуги должны быть выполнены в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, технической и проектной документации (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг составляет 50 000 рублей в месяц (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, оплата в размере 100 % от стоимости услуг, производится в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных услуг.

Оплата заказчиком исполнителю производится путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что все разногласия, возникающие по настоящему договору, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности урегулирования споров, они передаются в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Из искового заявления следует, что истец выполнил работы надлежащим образом и в полном объеме.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 43 по состоянию на 30.06.2022, согласно которому ответчик признает задолженность в размере 1 034 003 рублей 43 копеек.

Как указывает истец по состоянию на 22.11.2023 сумма задолженности ООО «Ямалстройсервисавто» составляет 1 334 003 руб. 43 коп., в том числе:

- по договору № 1 от 01.01.2021 – 234 003 руб. 43 коп.;

- по договору № 2 от 01.02.2021 – 500 000 руб.;

- по договору № 1 от 10.01.2022 – 600 000 руб.

В адрес ответчика 25.09.2023 была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в размере 1 384 003 руб. 43 коп., однако ответа в адрес истца не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Заключенные между сторонами вышеперечисленные договоры по своей правовой основе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу условий части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе сотзательности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт задолженности в размере 1 034 003 рублей 43 копеек на 30.06.2022 подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов №43 от 30.06.2022 на период с января 2021 года по июнь 2022 года.

Факт оказания услуг в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года подтверждается актами выполненных услуг (№7 от 31.07.2022, №8 от 31.08.2022, №9 от 30.09.2022, №10 от 31.10.2022, №11 от 30.11.2022, №12 от 31.12.2022), подписанными обеими сторонами, ответчиком не оспаривается. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг и подлежит удовлетворению в размере 1 334 003 руб. 43 коп., на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд обнаружил, что истцом в просительной части искового заявления арифметически неверно указана сумма задолженности по договору № 2 от 01.02.2021, указано 550 000 рублей вместо 500 000 рублей. Из текста искового заявления и приложенного к иску акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 25.09.2023 следует, что задолженность по договору № 2 от 01.02.2021 составляет 500 000 рублей. Вследствие чего, при изготовлении резолютивной части решения от 20.05.2024 судом допущена опечатка (описка) выразившаяся в неверном указании подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 2 от 01.02.2021, расходов по уплате государственной пошлины, общей суммы подлежащей взысканию, а также сумме, подлежащей возврату из федерального бюджета, государственной пошлине.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд полагает, что исправление описки, в силу пункта 3 статьи 179 АПК РФ, не изменит содержание решения суда, так как допущенная описка носит исключительно технический характер.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 340 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 29 141 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 189 от 10.11.2023. В связи с чем, истцу из федерального бюджета подлежит возврату часть государственной пошлины в размере 2 801 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-Технический Центр «Контроль и Диагностика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройсервисавто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.03.2015, 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Технический Центр «Контроль и Диагностика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.12.2020, 641480, Курганская область, ФИО1, С. Звериноголовское, ул. Первомайская, д. 10) задолженность по договорам: № 1 от 01.01.2021 в размере 234 003 рублей 43 копеек; № 2 от 01.02.2021 в размере 500 000 рублей, № 1 от 10.01.2022 в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 340 рублей.

Всего взыскать 1 360 343 рубля 43 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-Технический Центр «Контроль и Диагностика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 801 рубля 24 копеек (платежное поручение № 189 от 10.11.2023).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова