Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А51-10906/2023

2045/2023-215015(3)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10906/2023
г. Владивосток
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о взыскании 4 638 921 рублей 98 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.04.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - ответчик) о взыскании 4 638 921 рублей 98 копеек основного долга по договору субподряда № 775/20 от 14.09.2020.

Определением суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Третье лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в заседание суда не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Истец требования поддержал в полном объеме, мотивировав их нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате дополнительных работ, выполненных им с согласия ответчика и необходимых для исполнения обязательств по государственному контракту.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагает, указал, что, приступив к выполнению дополнительных объемов работ в отсутствие подписанных дополнительных соглашений к договору об изменении его твердой цены и Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10906/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

не заявив об отказе от выполнения дополнительных работ в связи с увеличением объема работ без увеличения твердой цены контракта, субподрядчик выразил согласие на выполнение измененного объема работ в пределах твердой цены контракта. Полагает, что, учитывая отсутствие до настоящего времени согласования необходимости выполнения дополнительных работ со стороны государственного заказчика, у него отсутствует обязанность по их оплате.

Третье лицо представило через канцелярию суда пояснение на исковое заявление.

Из материалов дела суд установил следующее.

14.09.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 775/20 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог регионального значения в Кировском муниципальном районе Приморского края, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Место выполнения работ: Приморский край, Кировский муниципальный район, автомобильная дорога подъезд к курорту Шмаковка км 0,000+2,600 и км. 1+340 восстановление автобусных остановок (пункт 1.4 договора).

Договор заключен между сторонами в целях исполнения обязательств по государственному контракту № 375/20 от 22.12.2021, заключенному между АО «Примавтодор» (подрядчик) и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (государственный заказчик) (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 1.4 договора работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ: с момента передачи строительной готовности по акту от генподрядчика; окончание выполнения работ: 30.09.2022.

В силу пункта 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020) цена договора определена в размере 51 441 610 рублей 81 копейка.

На основании пункта 2.3. договора подрядчик вправе по согласованию с субподрядчиком в ходе исполнения договора изменить цену контракта, если по предложению подрядчика увеличиваются предусмотренные договором объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные договором количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В соответствии с пунктом 5.8 договора субподрядчик до 25 числа текущего месяца представляет подрядчику в 4-х экземплярах акт КС-2, справку КС-3, подписанные субподрядчиком.

Согласно пункту 5.12 договора подрядчик в течение 5 дней рассматривает представленные документы, проверяет выполненные работы в части их соответствия условиям договора субподряда, подписывает акт КС-2 и справку КС-3 или составляет обоснованный отказ от приёмки работ. Далее, в силу пункта 5.13 договора, подрядчик в течение 5 рабочих дней направляет субподрядчику подписанные акт КС-2 и справку КС-3 или составляет обоснованный отказ от приёмки работ.

Пунктами 5.31, 5.32 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в форме безналичного расчёта путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика. Оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение 15 дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3, счете на оплату, счетах-фактурах и при корректно указанных реквизитах сторон в таких документах.

Субподрядчик выполнил работы, предусмотренные договором общей стоимостью 54 670 731 рубль 96 копеек.

Выполненные работы на сумму 50 031 809 рублей 98 копеек сданы субподрядчиком и приняты о плачены подрядчиком, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами о приёмке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2020 №№ 1, 2, от 30.12.2020 № 1, № 3, от 06.10.2021 № 4, № 3, от 27.12.2021 № 5, № 4, платежными поручениями № 15840 от 20.10.2020, № 16743 от 09.11.2020, № 18132 от 30.11.2020, № 19583 от 23.12.2020, № 21076 от 23.12.2021, № 19059 от 10.12.2021.

Как следует из иска, в процессе производства работ, подрядчиком выявлены дополнительные работы, которые ранее не были учтены сторонами в ведомости объёмов работ и сметном расчёте к договору.

10.10.2020, 04.11.2020 сторонами, КГКУ «Примуправтодор» проведено обследование участков автомобильной дороги, о чём оформлены и подписаны акты осмотра объекта строительства № 1, № 2 и ведомости объемов работ.

Актом от 10.10.2020 № 1 устанолвено, что в ходе обследования комиссией было установлено следующее: на участке производства работ км 0+157 – км 2+439 присутствует ярко выраженная колейность и просадка асфальтобетонного покрытия. Необходимо выполнить работы по устройству выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия средней толщиной 3 см на площади 17 408 м2 , что составляет 1 253 т. Локальным сметным расчётом предусмотрено 651 т. 2. Площадь асфальтобетонного покрытия в границах производства работ км 0+019 – км 2+439 составляет 23 241 м2, локальным сметным расчётом предусмотрено устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на площади 22 544 м2. Необходимо выполнить дополнительные работы по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на площади 697 м2.

Актом от 04.11.2020 № 2 установлено, что в ходе обследования комиссией была установлена необходимость производства работ по восстановлению оснований тротуаров, в связи с чем необходимо выполнить работы по устройству выравнивающего слоя основания тротуара из песчано-гравийной смеси (ПГС) толщиной 10 см и устройству основания тротуаров из смеси С5 толщиной 5 см на площади 2 487,72 м2 .

Письмом от 30.12.2020 субподрядчиком направлены подрядчику отчётные документы: акт о приёмке выполненных работ на сумму 4 638 921 рубль 98 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2020 № 3, акт о приёмке выполненных работ от 30.12.2020 № 4, счёт от 30.12.2020 № 22, счёт-фактура от 30.12.2020 № 26.

Подрядчиком в адрес заказчика направлены письма № 2493-207 от 14.12.2020, № 59-207 от 19.01.2021, № 1704-207 от 30.07.2021 о принятии и оплате дополнительных работ, до настоящего времени оставленные без удовлетворения.

Письмом от 27.10.2021 № 2335-207 подрядчик ответил, что дополнительные работы могут быть приняты к оплате только после получения положительного решения по данному вопросу от государственного заказчика.

04.10.2021, 31.03.2023 истец в адрес ответчика направлял претензии с требованием погасить задолженность в размере 4 638 921 рубль 98 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору по оплате дополнительных работ, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Материалами дела подтверждено, что подрядчик в ходе выполнения дополнительных работ подтверждал их характер и необходимость выполнения для достижения предусмотренных спорным договором результатов, доказательств обратного в ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Также из материалов дела следует, что после фактического выполнения спорных работ, сторонами дополнительных соглашение на дополнительные работы не заключено. Вместе с тем, отсутствие такого соглашения, наряду с наличием доказательств соблюдения подрядчиком положений части 3 статьи 743 ГК РФ не освобождает подрядчика от обязанности оплатить спорные дополнительные работы.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

По смыслу норм статьи 743 ГК РФ и статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 744 ГК РФ регламентировано право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

По смыслу вышеприведенных разъяснений, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что необходимость выполнения дополнительных работ вызвана наличием ярко выраженной колейности и просадки асфальтобетонного покрытия на участке производства работ, восстановлением оснований тротуаров, в связи с чем, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства объективно существовала.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик, подписал акты осмотра объекта строительства от 10.10.2020 № 1, от 04.11.2020 № 2 и ведомости объёмов работ на выполнение дополнительных работ, с учетом положений статей 743, 711 ГК РФ, истец вправе рассчитывать на получение денежных средств в счет оплаты выполненных дополнительных работ, не учтенных в ведомости производства работ и сметном расчете к договору.

Выполнение дополнительных работ, не предусмотренных сметной документацией, не является односторонним самовольным действием истца, как субподрядчика, поскольку необходимость их производства объективно установлена комиссией с участием представителей ответчика и государственного заказчика (КГКУ «Примуправтодор», уполномоченного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края).

По правилам пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Освобождение ответчика от оплаты спорных дополнительных работ повлечет его неосновательное обогащение, что недопустимо и противоречит положениям статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия в спорных работах недостатков, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 720 ГК РФ от приемки работ в установленном порядке уклонился. На основании изложенного, спорные работы считаются принятыми в порядке статьи 753 ГК РФ и подлежат оплате.

Доводы ответчика судом отклоняются как формальные.

Поскольку, материалами дела подтверждаются факт выполнения дополнительных работ стоимостью, не превышающих 10% от цены договора, и наличие задолженности ответчика перед истцом по договору субподряда, документально обоснованных возражений относительно качества выполненных работ ответчиком не заявлено, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скаб" 4 638 921 рубль 98 копеек основного долга и 46 195 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:16:00

Кому выдана Плеханова Наталья Александровна