Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А66-2019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2019/2019
г.Тверь
03 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019 г., мотивированное решение изготовлено 03.07.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Курова О.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело по иску

ООО «УК Мамулино-2» г. Тверь

к ООО «Паритет-М» г. Тверь

о взыскании 172850,44 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Мамулино-2» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Паритет-М» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 23.01.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 163468,59 руб., пени в размере 9381,85 руб.

Исковое заявление ООО «УК Мамулино-2» г. Тверь подано с нарушением требований ст. 126 АПК РФ, а именно:

- п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Истцом не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК Мамулино-2» г. Тверь

Определением от 14.02.2019 г. исковое заявление оставлено без движения.

В установленный определением от 14.02.2019 г. заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.03.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное статьей 227 АПК РФ, а именно:

Стороны не представили документы, запрашиваемые определением суда от 05.03.2019 г.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 19.04.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.05.2019 г. от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области г. Тверь поступили дополнительные документы.

18.06.2019 г. от истца поступили дополнительные документы по делу.

19.06.2019 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик документально обоснованный отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

ООО «УК Мамулино-2» г. Тверь (далее – истец) осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2019 г. по делу № А66-7988/2016 в собственность ООО «Паритет-М» г. Тверь (далее – ответчик) переданы квартиры № № 159, 194, 200, 201, 206, 212, 218, 219, 221 жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг за спорный период истец подтверждает следующими документами: расчетами с лицевыми счетами, сведениями о начислениях и другими документами.

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной оказанных жилищно-коммунальных услуг надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, расчетами с лицевыми счетами, сведениями о начислениях и другими документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика 9381,85 руб. пени за период с 15.03.2018 г. по 31.01.2019 г.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 6186 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Паритет-М» г. Тверь ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ООО «УК Мамулино-2» г. Тверь ИНН <***> ОГРН <***> 163468,59 руб. задолженности, 9381,85 руб. пени, итого – 172850,44 руб., а также 6186 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Е. Куров