Решение от 20 января 2022 г. по делу № А45-23823/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23823/2021
г. Новосибирск
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современный Стандарт Плюс" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Вкуса" (ОГРН <***>), г. Тюмень,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Фабрика Вкуса" ФИО1,

о взыскании задолженности в сумме 72 000 рублей, неустойки в сумме 22 032 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.08.2021, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современный Стандарт Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Вкуса" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 72 000 рублей, неустойки в сумме 22 032 рублей.

Определением арбитражного суда от 01.09.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 15.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Фабрика Вкуса" ФИО1.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 269/2018 от 02.04.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению и сбору необходимых документов для получения: сертификатов и деклараций соответствия ГОСТ Р, сертификатов и деклараций в системе Технического Регламента Таможенного Союза, отрицательных решений по заявке, свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства, свидетельств о государственной регистрации продукции, экспертных заключений, сертификатов и деклараций в системе Технического Регламента Пожарной Безопасности, заключений ФСТЭК, экспертизы промышленной безопасности и сертификатов промышленной безопасности, ИСО, заключений на ввоз продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, заключений об отсутствии спирта, писем о соответствии или несоответствии на ввозимую или реализуемую заказчиком или клиентами заказчика продукцию, исходя из необходимости наличия выше перечисленных документов при ввозе и реализации на территории стран-участниц ЕАЭС и иной технической и разрешительной документации".

Согласно пункту 1.3. договора, сделки заключаются на основании полученной исполнителем заявки заказчика одним из следующих способов:

1.3.1. выставление счета (оферта) исполнителем и оплата его (акцепт) заказчиком, согласно статьям 433, 434 и 438 ГК РФ;

1.3.2. подписание сторонами дополнительных соглашений к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик оплачивает 100 % стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета исполнителя и/или с даты подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела универсальный передаточный акт № П-210407001 от 07.04.2021 сумму 132 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае если в течение 5 рабочих дней заказчик не подпишет акт и не направит его исполнителю любым из установленных способов (электронной почтой, почтовым направлением гарантирующим доставку в установленный срок любым почтовым оператором РФ, факсимильной связью), или не направит письменные мотивированные возражения, акт считается подписанным заказчиком, а услуги признаются сторонами, выполненными надлежащим образом, в полном объеме и в срок.

До настоящего времени УПД № П-210407001 от 07.04.2021 подписанный со стороны ответчика истцу не представлен.

Истцом был выставлен ответчику счет на оплату № 601 от 14.10.2020 на сумму 132 000 рублей.

Ответчиком была произведена частичная оплата по счету, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 341 от 14.10.2020 на сумму 60 000 рублей.

Гарантийным письмом от 01.07.2021, ответчик обязался произвести оплату задолженности в сумме 72 000 рублей до 02.07.2021.

15.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 12 с требованием об оплате задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 72 000 рублей.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 22.10.2020 по 23.08.2021 в сумме 22 032 рублей.

В силу пункта 6.2 договора, в случае задержки оплаты предоставленных услуг заказчику может быть начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 22 032 рублей на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлены акты выполненных работ № 20 от 23.08.2021 и № 17 от 19.07.2021, платежные поручения № 376 от 23.08.2021 и № 322 от 20.07.2021 на общую сумму 6 000 рублей.

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом.

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела в арбитражном суде (составление и направление в суд искового заявления, составлении претензии), суд приходит в выводу о соответствии размера заявленных расходов на представление интересов истца в суде первой инстанции обычно предъявляемым расценкам и считает сумму 6 000 рублей разумной и достаточной для оплаты выполненных мероприятий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Вкуса" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современный Стандарт Плюс" (ОГРН <***>) задолженность в размере 72 000 рублей, неустойку за период с 22.10.2020 по 23.08.2021 в размере 22 032 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 761 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова