Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А05-12226/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12226/2024
г. Архангельск
12 декабря 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

рассмотрел в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельский трест столовых" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163534, <...>)

к ответчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: место жительства: Россия 164530, с.Холмогоры, Архангельская область, ул.Набережная имени Горончаровского, дом 10А)

о взыскании 1 085 200 руб. 87 коп., в том числе 1 019 984 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по контракту на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов, находящихся в круглосуточном стационаре, №20 от 04.03.2024 (УПД №54 от 24.05.2024, №АТ71 от 24.05.2024, №АТ88 от 06.06.2024, №АТ108 от 05.07.2024, №АТ126 от 05.08.2024); 65 216 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 08.06.2024 по 12.11.2024 и по день фактической оплаты задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельский трест столовых" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (далее - ответчик, учреждение) 1 085 200 руб. 87 коп., в том числе:

- 1 019 984 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по контракту на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов, находящихся в круглосуточном стационаре №20 от 04.03.2024 (далее - контракт) по УПД №54 от 24.05.2024, №АТ71 от 24.05.2024, №АТ88 от 06.06.2024, №АТ108 от 05.07.2024, №АТ126 от 05.08.2024;

- 65 216 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 08.06.2024 по 12.11.2024.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 13.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Размер исковых требований указан с учетом уточнения, принятого судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 1 019 984 руб. задолженности и 65 216 руб. 87 коп. неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга 1 019 984 руб. за период с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты, а также 56 805 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом составлено мотивированное решение по делу.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период 14.03.2024 по 31.07.2024 по контракту он оказал ответчику услуги по организации и доставке лечебного питания пациентов, находящихся в круглосуточном стационаре (далее - услуги), которые ответчиком оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 019 984 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен контракт, согласно пункту 1.1. которого исполнитель (общество) по заданию заказчика (учреждения) обязалось оказать услуги по организации лечебного питания пациентов, находящихся в круглосуточном стационаре, в соответствии с условиями контракта, в том числе приложением №2 "Описание объекта закупки", приложением №3 "Условия оказания услуг" к контракту.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта заказчик обязался принять результаты услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что оплата оказанных услуг по контракту производств ежемесячно на основании счета и/или счета фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе, и содержащего информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

Во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги, что подтверждается УПД №54 от 24.05.2024, №АТ71 от 24.05.2024, №АТ88 от 06.06.2024, №АТ108 от 05.07.2024, №АТ126 от 05.08.2024 на общую сумму 1 019 984 руб.

Претензией №09 от 05.09.2024 общество предложило учреждению оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний сумму задолженности не оплатил, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 1 019 984 руб. подтверждается материалами дела, в том числе УПД №54 от 24.05.2024, №АТ71 от 24.05.2024, №АТ88 от 06.06.2024, №АТ108 от 05.07.2024, №АТ126 от 05.08.2024, а также актами приемки товаров (работ, услуг) по контракту.

Доказательств оплаты оказанных услуг, контррасчет, мотивированных возражений относительно предъявленных требований ответчик суду не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 1 019 984 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общество просило взыскать с учреждения 65 216 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 08.06.2024 по 12.11.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 7.3. и 7.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65 216 руб. 87 коп. неустойки.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 13.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 1 019 984 руб. за период с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию 56 805 руб. руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 751 руб. государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельский Трест столовых" (ИНН <***>) 1 085 200 руб. 87 коп., в том числе 1 019 984 руб. задолженности и 65 216 руб. 87 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга   1 019 984 руб. за период с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты, а также 56 805 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 751 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Б.В. Болотов