Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А05-10078/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10078/2024
г. Архангельск
17 сентября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Приозерное обособленное подразделение) (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 87; Россия 164284, с.Конево Плесецкого района, Архангельская область, ул.Ленинградская, дом 181А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Приозерное обособленное подразделение) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 851 872 руб. 72 коп. неустойки по договору аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов №1953 от 16.05.2016, начисленной за период с 16.02.2023 по 13.11.2023.

Определением от 20 августа 2024 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 17 сентября 2024 года в 10 час. 35 мин.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Устьянская лесоперерабатывающая компания" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов №1953, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесные участки общей площадью 504 221 га, определенные в пункте 2 договора, в том числе лесные участки, расположенные в Архангельской области, Приозерное лесничество: Янгорское участковое лесничество: квартала №1-11,12ч, 13ч, 19-37, 42, 43, 47, 48, 51, 53, 60, 73-75, 78-80, 102-108, 119, 131, 132, 143, 144, 166, 187, 192-194, 197-200, 203-218, 222, 223, 226-234, 236-238; Кенозерское участковое лесничество квартала №1-9, 13-27, 33-47, 117-135; Самковское участковое лесничество квартала №1-3, 6-15, 17-31, 35-45, 48-101, 104-106, 112, 116-142, 145; Лелемское участковое лесничество №20, 36, 60, 85-87, 102, 104, 105, 114-120, 122, 132-137, 146-151, 159-163; Ундозерское участковое лесничество №1-11, 14-117, 123-139, 142-201, 206-222; Коневское участковое лесничество (участок: АОЗТ Кенозерское) квартала №1, 2, 5, 6, 12-17, 21-27, 43, 50, 67, 68; Коневское участковое лесничество (участок: АОЗТ «Коневское") квартала №2, 6, 66, 77, 123, 124, 139, 153, 164, 165, 174, 176, 195, 198, 218, 220, 221, 227, 228, для заготовки древесины.

Срок действия договора аренды устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 24 договора).

Государственная регистрация договора аренды произведена 30.05.2016.

18 января 2019 года между Министерством и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" подписано соглашение №2 о внесении изменений и дополнений по договору аренды лесного участка, в части изменения арендатора на ООО "Группа компаний "УЛК".

Согласно постановлению Правительства Архангельской области от 04.03.2014 №92-пп "Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области", министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области является уполномоченным органом в сфере лесных отношений, предоставляет лесные участки в аренду, заключает соответствующие договора, осуществляет полномочия администратора поступления в бюджет, а также осуществляет свою деятельность непосредственно или через территориальные органы.

В соответствии с  Указом Губернатора Архангельской области от 30.05.2016 №57-у "О внесении изменений в пункте 6 структуры (перечня) территориальных органов исполнительных органов государственной власти Архангельской области", территориальными органами министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской область являются управление лесничествами и Соловецкое лесничество.

В соответствии с Положением о территориальном органе министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами (далее – Управление лесничествами), утвержденное приказом министерства от 27.07.2016 №160, Управление лесничествами является территориальным органом министерства, который осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляет в установленном порядке в судах права и интересы субъекта Российской Федерации и министерства.

Расчет арендной платы приводится в Приложении №4 к настоящему договору.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные Приложением №5 к настоящему договору.

Уведомлением №204-11/13153 от 27.12.2022 ответчик извещен о размере арендной платы на 2023 год в сумме 21 065 275 руб. 50 коп.

Арендную плату арендатор обязался вносить частями в срок до 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023, 15.07.2023, 15.08.2023, 15.09.2023, 15.10.2023, 15.11.2023.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 12 договора, арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Согласно подпункту "а" пункта 14 договора, арендатор за нарушение сроков  внесения арендной платы уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая не своевременное внесение арендной платы (13.11.2023) в надлежащие договором аренды по срокам: 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023, 15.07.2023, 15.08.2023, 15.09.2023, 15.10.2023, арендодатель направил арендатору претензию от 24.04.2024 №10 с требованием об уплате суммы пени.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 851 872 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2023 по 13.11.2023.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Изучив представленный расчет сумм пени, суд находит его частично ошибочным.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом при расчете неустойки, предъявленной к взысканию с ответчика, указанное требование статьи 193 ГК РФ не учтено.

Арендная плата подлежащая внесению по сроку на 15.04.2023 учитывая, что 15.04.2023 являлся выходным днём (суббота), последний день для добровольной оплаты считается 17.04.2023, следовательно, сумму неустойки необходимо исчислять с 18.04.2023. По сроку внесения на 15.07.2023, данный день также являлся выходным днём (суббота), последний день для добровольной оплаты считается 17.07.2023, следовательно, сумму неустойки необходимо исчислять с 18.07.2023. По сроку внесения на 15.10.2023, данный день также являлся выходным днём (воскресенье), последний день для добровольной оплаты считается 16.10.2023, следовательно, сумму неустойки необходимо исчислять с 17.10.2023.

При перерасчете судом, сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составила 2 845 553 руб. 93 коп.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании пункта 77 Постановления №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.08.2014 № 306-ЭС14-236).

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Соответственно, суд считает, что установленный в договоре размер неустойки       (0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки) является обычно применяемым за нарушение исполнения денежного обязательства по гражданско-правовым договорам, а потому не может быть квалифицирован как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Следовательно, заявленная к взысканию сумма неустойки не является чрезмерно завышенной, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 2 845 553 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>) в доход бюджета Архангельской области 2 845 553 руб. 93 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37 176 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин