Решение от 9 января 2020 г. по делу № А63-19918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19918/2019
09 января 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 16 декабря 2019 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПК «Краски Ярославля», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, п. Энергетик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 264 318,3 руб. пени за ненадлежащее исполнение договора поставки № 94/2018 от 01.02.2018,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью ПК «Краски Ярославля», г. Ярославль обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, п. Энергетик о взыскании 264 318,3 руб. пени за ненадлежащее исполнение договора поставки № 94/2018 от 01.02.2018.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 94/2018 от 01.02.2018.

Определением суда от 17 октября 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено истцу, ответчику по адресам, указанным в ЕГРЮЛ. С учетом изложенного, суд считает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, просит снизить размер взыскиваемой пени со ссылкой на статью 333 ГК РФ.

Согласно статьям 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2018 по делу № А63-7943/2018 с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК «Краски Ярославля», г. Ярославль взыскана задолженность по договору поставки продукции от 01.02.2018 № 94/2018 в размере 9 881 248,79 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 406 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 решение суда от 30.07.2018 оставлено в силе.

Указанное решение суда вступило в законную силу, и взыскателю был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

В счет погашения задолженности ПАО «МРСК Северного Кавказа» перечислило 9 953 654,79 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 191127 от 14.12.2018.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки № 94/2018 от 01.02.2018 начислил ответчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки в размере 264 318,3 руб. по состоянию на 15.12.2018, которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтверждается материалами дела, а также судебными актами по делу № А63-7943/2018.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате продукции согласовано сторонами в пункте 5.3 договора № 94/2018 от 01.02.2018, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, истец при расчете пени допустил ошибку, поскольку им не были учтены сроки оплаты товара, установленные в пункте 3.2 договора, даты фактического получения товара ответчиком по заявленным товарным накладным, а также истец рассчитывает пеню по 15.12.2018 хотя погашение суммы основного долга произведено ответчиком 14.12.2018, что подтверждается инкассовым поручением № 191127 от 14.12.2018.

Учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел перерасчет пени (по товарной накладной № 22202 от 16.02.2018 с даты 12.04.2018, по товарным накладным № 22204, № 22205, № 22206, № 22201 от 22.02.2018 с даты – 10.04.2018, по товарной накладной № 21602 от 21.02.2018 с даты – 09.04.2018, по товарной накладной № 20901 от 16.02.2018 с даты – 04.04.2018 по 14.12.2018), и установил, что размер пени за указанный период в общем размере составляет 247 317,17 руб.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный сторонами в договоре, несвоевременное принятие ответчиком мер по погашению задолженности, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью отсутствуют. Доказательства несоразмерности суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Таким образом, сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в размере 247 317,17 руб. В остальной части заявленные истцом требования отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПК «Краски Ярославля», г. Ярославль удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, п. Энергетик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК «Краски Ярославля», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) 247 317,17 руб. пени за ненадлежащее исполнение договора поставки № 94/2018 от 01.02.2018 и 7 753 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Е.В. Жарина