Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А51-14057/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14057/2017
г. Владивосток
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Центр развития ребенка детский сад № 14 Лесозаводского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.11.2002)

о взыскании задолженности в размере 751 806 руб. 01 коп., пени в размере 20 709 руб. 39 коп. за период с 16.02.2017 по 31.05.2017; и пени до момента фактической оплаты долга,

при участии

от сторон: не явились;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Центр развития ребенка детский сад № 14 Лесозаводского городского округа» (далее по тексту – ответчик, МДОБУ «ЦРР Д/с №14 ЛГО») о взыскании суммы основного долга в размере 751 806 руб. 01 коп., пени в размере 20 709 руб. 39 коп. за период с 16.02.2017 по 31.05.2017; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за тепловую энергию с 01.06.2017 и до момента его оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом принятых судом уточнений вх. от 28.06.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец заявил о рассмотрении в его отсутствии, в связи с чем, дело рассматривается в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

С учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, суд, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции с рассмотрением дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и МДОБУ «ЦРР Д/с №14 ЛГО» (абонент) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10-МБ/ТС-303-2017 на период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды в границах ответственности.

В разделе 5 Контракта согласован порядок расчетов за тепловую энергию.

Пунктом 5.1 Контракта установлено, что расчетным периодом устанавливается календарный месяц, в котором подается тепловая энергия, теплоноситель, горячая вода.

Согласно пункту 5.3. Контракта оплата абонентом за фактически поставленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду производится абонентом платежным поручением до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

В приложениях к Контракту определен адрес объекта, на который истец обязался поставлять тепловую энергию <...>.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ во исполнение условий контракта истец в январе-феврале 2017 года отпустил учреждению тепловую энергию, выставив на ее оплату счета-фактуры на общую сумму 751 806 руб. 01 коп.

Вместе с тем, ответчик в нарушение указанных норм закона и условий заключенного контракта, не оплатил основной долг за оказанные услуги.

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг (отопление) своевременно не исполнил, истец начислил пени в 20 709 руб. 39 коп. за период с 16.02.2017 по 31.05.2017.

Направленные в адрес ответчика претензии были оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Учитывая, что окончательный объем поставленной в адрес ответчика тепловой энергии определяется исходя из фактического потребления по приборам учета, следует признать, что требование истцом заявлено обоснованно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела актами выполненных работ подтвержден факт получения учреждением в период с января по февраль 2017 года тепловой энергии на сумму 751 806 руб. 01 коп.

Следовательно, у учреждения в силу вышеизложенных положений закона и условий контракта возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в сроки, установленные контрактом.

Исходя из изложенного, ввиду непредставления ответчиком доказательств отплаты потребленной в спорный период тепловой энергии, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с учреждения пени в сумме 20 709 руб. 39 коп. за период с 16.02.2017 по 31.05.2017; пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 751 806 руб. 01 коп., начисленной за период с 01.06.2017 и до момента его оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.5.1 контракта в случае просрочки исполнения абонентом обязательств по оплате абонент несет ответственность в виде уплаты пени в размере одной трехсотой, действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока оплаты.

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Поскольку факт просрочки исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, суд учитывая сумму задолженности, исходя из которой производился расчет пени, считает требования истца о взыскании пени доказанными и подлежащими взысканию в заявленном размере 20 709 руб. 39 коп., исходя из применения ставки рефинансирования действующей на день вынесения решения, а именно 9% (п.3 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в большем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 191 руб. 39 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Центр развития ребенка детский сад № 14 Лесозаводского городского округа» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 772 515 (семьсот семьдесят две тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 40 коп., из которых 751 806 руб. 01 коп. основной долг и 20 709 руб. 39 коп. пени за период с 16.02.2017 по 23.03.2017; пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 751 806 руб. 01 коп. за период с 01.06.2017 и до момента его оплаты, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ; 18 450 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 191 (сто девяносто один) руб. 39 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Бойко Ю.К.