Решение от 31 января 2018 г. по делу № А81-8214/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8214/2017
г. Салехард
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования города Лабытнанги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 670 806 рублей 49 копеек, с привлечением третьим лицом без самостоятельных требований публичного акционерного общества «Газпром», при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.11.2017г., ФИО3 по доверенности от 12.08.2017г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.12.2017г.,

от третьего лица - представитель не явился,  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования города Лабытнанги о взыскании неосновательного обогащения в размере 563 205 рублей 19 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 601 рубля 30 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество "Газпром".

От Администрации муниципального образования города Лабытнанги поступил отзыв, иск не признан.                                                                                   

От третьего лица поступил отзыв, иск поддерживает.

Прибывшие в судебное заседание представители сторон поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2013 года между Администрацией муниципального образования города Лабытнанги (арендодателем) и ОАО «Газпром» (арендатором, в настоящее время ПАО «Газпром») был подписан договор за                    № ЯНО-Л-02-7672, по условиям которого в аренду до 30 июля 2018 года передавался земельный участок с кадастровым номером 89:09:070101:25, общей площадью 12421 м.кв., находящийся в мкр. Обской города Лабытнанги. Земельный участок предоставлялся для строительства резервуаров, ограждение территории склада, очистных сооружений, объездной автодороги в районе локомотивного депо, внутриплощадочных сетей канализации, электрических линий, внутриплощадочных сетей водопровода, технологических водопроводов, контрольно-пропускного пункта. Все объекты обозначены, как необходимые для строительства железнодорожной линии станции Обская – станция Бованенково. Станция (1 очередь) в составе стройки «Новая железнодорожная линия Обская - Бованенково».

Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок оплаты и порядок определения суммы платежей. Так, плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным, а за четвертый квартал – до 10 числа последнего месяца этого квартала. Сумма арендной платы определялась по действующим на территории муниципального образования нормативно-правовым актам. Отдельно прописано, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с изменением Порядка расчета, изменением категории земли, кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования, ставок арендной платы, коэффициентов, льгот. Заключения дополнительного соглашения при этом не требуется.

До 01 марта 2015 года у сторон не возникало разногласий по определению стоимости аренды, разногласия возникли в связи с вступившей с указанной даты в законную силу статьи 39.7 Земельного кодекса РФ.

Истец утверждает, что поскольку земельный участок сдан в аренду под размещение объектов транспорта регионального/федерального значения, то в силу пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ,  Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, он должен вносить арендную плату в ином размере, а именно 2,68 рубля за 1 га. Согласно прилагаемому расчету арендной платы на 2015 год, с 01.01.2015г. по 28.02.2015г. он должен уплатить ответчику 563 207 рублей 98 копеек, а с 01.03.2015г. по 31.12.2015г. он должен уплатить ответчику 2,79 рубля. Платежными поручениями № 2375 от 20.03.2015г., № 5023 от 29.05.2015г., № 8350 от 28.08.2015, № 11803 от 27.11.2015г., было перечислено 718 484 рубля 72 копейки, из чего истец делает вывод о переплате в размере 563 205 рублей 19 копеек. Ответчик излишне уплаченные деньги отказался возвращать.

Согласно пояснениям ответчика, он считает, что к заключенному договору положения п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ не применяются, так как договор заключен раньше, чем данная норма введена в гражданский оборот; строящиеся объекты не отнесены к объектам транспорта регионального/федерального значения; у истца нет права на предъявление иска, так как ПАО «Газпром» такие полномочия ему не делегировал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд признает общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" надлежащим истцом.

Действительно, в силу статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, и в обязанности истца, согласно заключенному с ОАО «Газпром» агентскому договору от 23.03.2005г. и дополнению к нему от 21.04.2009г., входила обязанность от имени и за счет принципала осуществлять все действия, касающиеся заключения и исполнения договоров аренды земли, а также представлять его интересы в арбитражных судах, связанные с данной арендой согласно его письменному разрешению.

Однако, участвующее в деле в качестве третьего лица ПАО «Газпром» поддержало иск, следовательно, у него нет никаких претензий к истцу по данному поводу. Более того, настоящим иском, истец заявил о взыскании переплаты, то есть о неосновательном обогащении. Излишне уплаченные денежные средства в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ являются неосновательным обогащением. А согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства могут вытекать не только из договора, но и вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

Следовательно, истцу письменного разрешения на предъявление иска о возврате своих переплаченных денег от ПАО «Газпром» не требуется.

Иные возражения ответчика также не могут считаться обоснованными.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. При этом,                       по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Редакция статьи 39.7 Земельного кодекса РФ вступила в законную силу для её использования 01.03.2015, соответственно с этой даты применяется иной расчет арендной платы. Интерпретация ответчиком статьи 4 Гражданского кодекса РФ ошибочна. Плата за аренду муниципальных земель является регулируемой и статья 39.7 Земельного кодекса РФ ее регулирует.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ включает в себя как объекты транспорта федерального/регионального значения, так и линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под линейными объектами подразумевает, в том числе железнодорожные линии. В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 07.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ПАО «Газпром» является субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Железнодорожная линия от станции Обская до станции Бованенково необходима ответчику в целях разработки полезных ископаемых Ямала и транспортировки их в иные регионы и иные страны.

Кроме того, пункты 18 и 19 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ относят к объектам федерального или регионального значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации или ведению субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Виды объектов федерального и регионального  значения подлежат отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации, схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Под территориальным планированием пункт 2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понимает - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Из этого следует, что в целях применения пунктов 18 и 19 следует определять первичным какие приоритеты установила Российская Федерация или субъект Российской Федерации в социально-экономическом развитии страны или региона, а вторичным – что утвердили в схеме планирования. Считать ту или иную схему единственно правильной неверно, поскольку схемы могут изменяться в зависимости от текущих обстоятельств.

Так, в 2008 году Государственная Дума ЯНАО приняла Постановление от 14.11.2008 N 1541 "О Стратегии социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа до 2020 года". Разработка Стратегии была инициирована Губернатором автономного округа и осуществлена в соответствии с постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа "О комплексе мер по разработке "Стратегии социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа на период 2007 - 2012 годов и до 2020 года" от 8 декабря 2005 года N 301-А. Стратегия социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа опирается в своих главных положениях на "Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации", подготовленную Министерством экономического развития Российской Федерации, а также на концепцию "Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации", подготовленную Министерством регионального развития Российской Федерации и одобренную Правительством РФ на заседании 30 июня 2005 года, и "Энергетическую стратегию России до 2020 года".

В принятую Государственной Думой ЯНАО Стратегию включено полное строительство железной дороги от станции Обская до станции Бованенково протяженностью 525 км., в целях разработки полезных ископаемых Ямала. Данная дорога включает в себя 5 станций, 12 разъездов, 70 мостов, общей длиной более 12 км.

Реализуя Стратегию, Администрация ЯНАО Постановлением от 18.06.2009          N 343-А утвердила Схему территориального планирования Ямало-Ненецкого автономного округа. В ней отражено, что для обеспечения завоза и вывоза складывающегося перспективного грузопотока потребуется создание коридоров транспортной сети Ямала. Одним из значимых транспортных коридоров является Ямальский транспортный коридор. Он проходит от ст. Обская до Бованенково с продлением его в дальнейшем до Харасавэйского месторождения для обеспечения выхода к морю. В этом коридоре будут проходить железная дорога, автодорога, трубопроводы и линии электропередач. К этому главному на Ямальском полуострове транспортному коридору в дальнейшем будут примыкать отдельные ответвления дорог и трубопроводов в процессе обустройства последующих месторождений полуострова. В Транспортной стратегии автономного округа на период до 2020 года отдельно намечена достройка железнодорожной линии Обская – Бованенково, как на отдельных участках в Приуральском, так и на отдельных участках в Ямальском районах.

В 2011 году в Стратегию Законодательное Собрание ЯНАО внесло изменения (Постановление Законодательного Собрания ЯНАО от 14.12.2011 N 839). В ней указано, что в 2010 году достроена железная дорога Обская - Бованенково - Карская, по которой доставляются грузы для освоения месторождений полуострова Ямал. Теперь Стратегией развития железнодорожного транспорта России до 2030 года предусматривается достройка линии Обская - Бованенково на участке Паюта – Бованенково.

В 2016 году Схема вновь претерпела изменения. Согласно Постановлению Правительства ЯНАО от 24.06.2016 N 573-П в Ямальском районе добавился еще один участок для строительства - участок железнодорожной линии разъезд ФИО5 - станция Сохонто (км 266 - км 366) в составе стройки "Новая железнодорожная линия Обская - Бованенково".

Таким образом, суд приходит к выводу, что существующая сейчас Схема отображает лишь сроки строительства новых объектов, соответственно, она не является определяющим фактором для признания доводов ответчика обоснованными. Это не значит, что построенные участи железнодорожной линии перестали отвечать запросам региона или страны.

Подтверждением  того, что строительство железной дороги на всем протяжении маршрута от Станции Обская до станции Бованенково является приоритетом развития и для страны свидетельствует Распоряжение Правительства РФ от 06.10.2011 N 1757-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа до 2020 года». В нем указано, что Федеральная значимость зоны обусловлена чрезвычайной важностью реализации целого ряда проектов освоения газовых и газоконденсатных месторождений полуострова и создания соответствующей транспортной инфраструктуры. Опережающее развитие территории связано в первую очередь с освоением Бованенковского месторождения газа, со строительством железной дороги Обская – Бованенково.

Как видно из пункта 1.1 договора, земельный участок предоставлен ОАО «Газпром для строительства объектов в составе стройки «Новая железнодорожная линия Обская - Бованенково».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости рассчитывать арендую плату для ответчика с 01.03.2015г., использующего объекты транспортной инфраструктуры под железной дорогой от станции Обская до станции ФИО6 в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ,  в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Перечисление истцом арендной платы, рассчитанной за период после 01.03.2015 на условиях договора без учета требований пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, привело к неосновательному обогащению ответчика в виде получения арендных платежей в завышенном размере.

Поскольку факт переплаты истцом арендной платы за пользование земельным участком в рамках договора аренды материалами дела подтверждается, то требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 563 205 рублей 19 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование суммой неосновательного обогащения за период с 03.03.2015г. по 31.05.2017г.

Суд данное требование не признает обоснованным.

Действительно, в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Однако, срок, с которого удержание становится неправомерным, подлежит доказыванию.

Истец заблуждается, считая датой начала неправомерного удержания дату возникновения переплаты, поскольку, во-первых, законодательством не запрещено производить платежи наперед, а во-вторых вины ответчика в желании истца перечислить ему деньги в большем размере нет никакой. При этом признаком неправомерности должно выступать намеренное действие или бездействие.

По мнению суда, датой начала неправомерного удержания следует считать момент, когда истек срок требования истца на возврат переплаты. Но в деле не содержатся документы, свидетельствующие об отправке ответчику требования вернуть до 31 мая 2017 года сумму в 563 205 рублей 19 копеек, следовательно, оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.         Взыскать с Администрации муниципального образования города Лабытнанги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 563 205 рублей 19 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 13 783 рублей. Всего взыскать 576 988 рублей 19 копеек.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

2.         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4.         В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5.         Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6.         По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба