Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А41-89563/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

3 февраля 2020 года Дело №А41-89563/19


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-89563/19

по иску ООО "ПРОМКОНТРОЛЬПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 468 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг по паспортизации отходов производства и потребления, разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 19.10.2018 №250-ОГ-ПНООЛР по состоянию на 31.05.2019, 11 607,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 30.09.2019, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМКОНТРОЛЬПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к (далее - ответчик) о взыскании 468 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг по паспортизации отходов производства и потребления, разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 19.10.2018 №250-ОГ-ПНООЛР по состоянию на 31.05.2019, 11 607,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 30.09.2019, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 23.10.2019, от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (заказчиком, правопредшественником ответчика) заключен договор на оказание услуг по паспортизации отходов производства и потребления, разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 19.10.2018 №250-ОГ-ПНООЛР, по условиям которого ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" приняло на себя обязательства оказать услуги по паспортизации отходов производства и потребления, разработке проекта нормативов образования отводов и лимитов на их размещение и получению Нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, для нужд "Автоколонна 1785" филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Щелково в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Договору) (далее - услуги), а ответчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Истец оказал ответчику предусмотренные договор услуги.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 468 000 рублей, которая подтверждается подписанным сторонами актами: от 12.04.2019 №9, от 30.04.2019 №10, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2019.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 15.07.2019 №38).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 31.05.2019 по 30.09.2019 составляет, 11 607,04 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, требование о взыскании 468 000 рублей задолженности и 11 607,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

С учетом характера спора, объема оказанных представителем услуг, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также то, что данная категория дел является не сложной, объем представленных истцом доказательств не является большим или трудно получаемым, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма может быть признана обоснованной и является разумной. В остальной части требования следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСТРАНСАВТО" в пользу ООО "ПРОМКОНТРОЛЬПРОЕКТ" 468 000 рублей задолженности, 11 607,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 12 592 рублей государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ООО "ПРОМКОНТРОЛЬПРОЕКТ" из федерального бюджета 600 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.А. Кулакова