Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А70-4063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4063/2017
г.

Тюмень
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Торговый Дом» (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (625013, <...>, литер а14, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов в сумме 848 475 руб. 58 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Торговый Дом» (далее – истец, ООО «ЗСТД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (далее – ответчик, ООО «Мостострой-12») о взыскании задолженности и процентов в сумме 848 475 руб. 58 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный в рамках договора поставки товар.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик ко дню судебного заседания, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении № 62505211089733, явку представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 21.07.2016 между ООО «ЗСТД» (поставщик) и ООО «Мостострой-12» (покупатель) был заключен договор поставки № 15913 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на согласованных условиях товар согласно спецификации или счета на оплату.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что если иное не предусмотрено спецификацией, покупатель производить оплату по факту поставки всего объема товара в пункт назначения в течение 10 банковских дней с момента предоставления счета на оплату, накладной.

Во исполнение условий договора истец в период с 09.08.2016 по 16.11.2016 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 316 413 руб. 73 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными, счетами, спецификациями.

Между тем, ответчик оплату товара произвел в сумме 1 517 059 руб. 15 коп., в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 799 353 руб. 98 коп.

Истец, 18.11.2016 направил в адрес ответчика претензию от 115/2016, в которой требовал погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден истцом документально представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт поставки ответчику товара, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком в суд в порядке статьи 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 799 353 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 49 121 руб. 60 коп. за период с 26.08.2016 по 15.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в адрес ответчика товара, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 15.04.2017 в сумме 49 121 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска и предоставлением истцу отсрочки оплаты в размере 18 676 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в данной части относятся на ответчика в доход федерального бюджета, а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 293 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (625013, <...>, литер а14, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Торговый Дом» (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 799 353 руб. 98 коп. долга, 49 121 руб. 60 коп. процентов, а также 1 293 руб. 44 коп. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (625013, <...>, литер а14, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 676 руб. 56 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


СудьяЩанкина А.В.