Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А05-1391/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1391/2025
г. Архангельск
14 апреля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Каргопольское обособленное подразделение) (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 164110, г.Каргополь, Архангельская область, ул.Онежская, дом 35)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 28.12.2023 №160/2023),

установил:

территориальный орган  министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Каргопольское обособленное подразделение) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее - ответчик) с требованием о взыскании в доход бюджета Архангельской области 3 164 351 руб. 25 коп. неустойки за нарушение условий договоров аренды лесных участков №2636 от 09.02.2021, №2005 от 03.10.2016 и №2422 от 29.11.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Просил применить к заявленным требованиям положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер суммы пени.

Истец и третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица.  

Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Устьянская лесоперерабатывающая компания" (арендатор) заключен договор №2005 аренды лесного участка, по условиям которого арендатору предоставляются лесные участки площадью 86061,0 га в Архангельской области, Каргопольском районе, Каргопольском лесничестве.

Характеристики лесного участка указаны в пункте 2 данного договора.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет (пункт 24 договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

28.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества "Устьянская лесоперерабатывающая компания" путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК".

В связи с реорганизацией в форме присоединения права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка №2005 от 03.10.2016 перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК".

29.11.2019 между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №2422 аренды лесного участка для заготовки древесины, заключаемый в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, по условиям которого арендатору предоставляются лесные участки площадью 67471,9 га в Каргопольском лесничестве (Каргопольское участковое лесничество, Ухотское участковое лесничество, Ошевенское участковое лесничество, Кречетовское участковое лесничество, Печниковское сельское участковое лесничество).

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 6.1. договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 25.12.2019.

09.02.2021 между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №2636 аренды лесного участка для заготовки древесины, заключаемый в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, по условиям указанного договора арендатору предоставляются лесные участки площадью 13553,4801 га в Каргопольском лесничестве, в Печниковом сельском участковом лесничестве.

Характеристики лесного участка указаны в пункте 2 данного договора.

Соглашениями №2 от 04.07.2024 к договорам аренды, стороны согласовали замену арендатора  с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" на общество с ограниченной ответственностью  «Плесецкий леспромхоз»

По окончании срока рубки лесных насаждений истцом была проведена приемка лесосек, переданных в пользование ответчику.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате осмотра лесосек извещениями №277 от 03.05.2024, №332 от 27.05.2024, №305 от 17.05.2024, №259 от 24.04.2025, №278 от 03.05.2024, №333 от 27.05.2024 по лесным декларациям №2005/15/2022 от 31.08.2022, № 2005/16/2022 от 16.12.2022, №2005/1/2023 от 27.02.2023, №2005/16/2003 от 05.05.2023, №2005/5/2023 от 04.05.2023, №2005/2/2023 от 27.02.2023. №2005/7/2022 от 13.04.2022, №2005/6/2022 от 07.02.2022; №2636/5/2022 от 12.01.2022; №2422/16/2022 от 17.01.2022.

Согласно представленным отчетам об отслеживании отправления, извещения получены  ответчиком.

По результатам осмотра мест рубок, проведенного без участия представителя ответчика, истцом составлены акты осмотра лесосек от 28.05.2024, от  06.06.2024, от 05.06.2024, от 10.06.2024, от 13.06.2024, от 20.06.2024, от 18.06.2024, от 17.06.2024, от 24.06.2024, от 04.07.2024, от 05.07.2024, от 14.05.2024, от 15.05.2024, от 16.05.2024, от 20.05.2024, от 03.06.2024, от 04.06.2024 и выявлены следующие нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, неудовлетворительная  очистка  лесосек от порубочных остатков, неликвидной  древесины и валежа, хранение древесины вдоль лесных дорог; рубка деревьев не подлежащих рубке при проведении сплошных рубок; уничтожение и повреждение граничных, квартальных лесосечных и других столбов.

Данные виды нарушений за которые установлена ответственность предусмотрены пунктом 14 договора аренды №2005, пунктом 4.2. договора аренды №2636 и пунктом 4.2. договора аренды №2422.

Произведя расчет неустойки, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №272 от 18.11.2024 об уплате сумм неустойки в размере 3 164 351 руб. 25 коп.

Данная претензия направлена в адрес ответчика 18.11.2024.

Поскольку ответчик неустойку не уплатил, Лесничество предъявило в арбитражный суд настоящее требование.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Заключая договор, его стороны согласовали ответственность ответчика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязанностей при исполнении договора, в том числе за нарушение лесохозяйственных требований.

В статье 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В части 1 статьи 24 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЛК РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

На основании статьи 16 ЛК РФ, рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Ответчик в представленном отзыве возражал против исковых требований, просил снизить размер заявленной суммы неустойки и применить положения статьи 333 ГК РФ в связи с тяжелым финансовым положением. Кроме того, по мнению ответчика, он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с 04.07.2024 арендатором по договорам является ООО "Плесецкий ЛПХ".

Изучив доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что соглашениями №2 от 04.07.2024 к договорам аренды, стороны согласовали замену арендатора с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" на общество с ограниченной ответственностью "Плесецкий леспромхоз".

Поскольку лесозаготовку древесины по вышеуказанным лесным декларациям ответчик осуществлял в 2022-2023 годах, акты об осмотра лесосек составлены именно по данным декларациям, следовательно, ответственность в виде уплаты неустойки в данном случае лежит на ответчике.

Таким образом, довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом.

Расчет неустойки в сумме 3 164 351 руб. 25 коп. проверен судом, признается  обоснованным и соответствующим пунктам договоров аренды.

Как указано в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае ответчик при рассмотрении дела заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учётом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу абзаца третьего пункта 75 Постановления №7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд принимает во внимание, что предусмотренная в договорах неустойка не является санкцией за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание могут приниматься иные обстоятельства, не связанные с пользованием чужими денежными средствами и платой за такое пользование.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, высокий размер неустойки, предусмотренный договорами (семикратная ставка, пятикратная ставка, двухкратная, двадцатипятикратная) суд счёл возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 600 000 руб., поскольку, по мнению суда, указанная сумма неустойки соответствует последствиям допущенного Обществом нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон, принимая во внимание, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для истца в связи с выявленными нарушениями.

Поскольку неустойка ответчиком не уплачена, с ответчика в доход бюджета Архангельской области следует взыскать 600 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

В соответствии с четвертым абзацем пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета Архангельской области        600 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22 740 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин