Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А46-20569/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20569/2020
21 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский проектный институт «Мясомолпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Яна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 167 933 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Павлов В.И. по доверенности от 16.11.2020;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омский проектный институт «Мясомолпроект» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яна» о взыскании 167 933 руб., из которых 167 000 руб. - задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ от 28.10.2019 № 98, 933 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 16.11.2020.

Определением суда от 26.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 27.01.2021 в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о том, что дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.03.2021 в 15 час. 00 мин.

Определением суда от 10.03.2021 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 14.04.2021 в 13 час. 00 мин.

В открытом судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Яна» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

28.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Яна» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Омский проектный институт «Мясомолпроект» (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение проектных работ № 98.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда на выполнение проектных работ от 28.10.2019 № 98 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя работу по выполнению проектных работ по объекту: убойный цех по адресу: <...>.

В пункте 1.4 договора подряда на выполнение проектных работ от 28.10.2019 № 98 стороны согласовали сроки выполнения работ - 70 (семьдесят) рабочих дней после получения аванса согласно п. 2.2 договора и исходных данных по п. 4.1 и 5.1 договора подряда.

Согласно пункту 1.5 договора подряда на выполнение проектных работ от 28.10.2019 № 98 документация выдаётся подрядчиком заказчику в 2-х экземплярах на бумажном носителе и 1-н экземпляр в электронном виде в формате PDF. Дополнительное количество экземпляров выдаётся за дополнительную плату. Заказчик в 5-тидневный срок возвращает подрядчику подписанный экземпляр договора с приложениями (пункт 1.6 договора).

В силу пункта 2.1 договора подряда на выполнение проектных работ от 28.10.2019 № 98 стоимость проектных работ составляет: 1 665 000 руб., НДС - не облагается. Заказчик обязан не позднее 5 дней со дня подписания договора перечислить подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ в сумме 499 500 руб. (пункт 2.2 договора). Первый промежуточный платёж в размере 30% от стоимости работ в сумме 499 500 руб. осуществляется по истечении половины срока проектирования (пункт 2.4 договора). Второй промежуточный платёж в размере 30% от стоимости работ в сумме 499 500 руб. осуществляется по окончанию проектных работ и передаче выполненной «Рабочей документации» по накладной заказчику (пункт 2.5 договора). Окончательный расчёт за проектную работу в размере 10% от стоимости работ в сумме 166 500 руб. производится не позднее 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ и получения согласования Центра гигиены и эпидемиологии в Омской области путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика (пункт 2.6 договора).

Из материалов дела усматривается, что согласно рассматриваемому договору общество с ограниченной ответственностью «Омский проектный институт «Мясомолпроект» выполнило для общества с ограниченной ответственностью «Яна» проектные работы, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт сдачи-приёмки научно-технической продукции от 21.07.2020 к договору подряда на выполнение проектных работ от 28.10.2019 № 98, подписанный исполнителем в одностороннем порядке и направленный на подписание в адрес ответчика письмом от 21.07.2020 № 13.

Вместе с тем, по утверждению истца, общество с ограниченной ответственностью «Яна» от подписания акта сдачи-приёмки научно-технической продукции от 21.07.2020 к договору подряда на выполнение проектных работ от 28.10.2019 № 98 и его оплаты уклонилось.

Полагая, что отказ ответчика от оплаты выполненных работ является незаконным, поскольку все предусмотренные договором работы выполнены истцом надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью «Омский проектный институт «Мясомолпроект» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Яна» претензию от 08.09.2020 № 20 с требованием оплаты выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору подряда на выполнение проектных работ от 28.10.2019 № 98 ответчик произвёл частичную оплату выполненных работ в размере 1 498 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 29.10.2019 № 448293 на сумму 499 500 руб., от 05.02.2020 № 7 на сумму 499 500 руб., от 01.06.2020 № 135 на сумму 129 500 руб., от 26.06.2020 № 18 на сумму 20 000 руб., от 30.06.2020 № 19 на сумму 30 000 руб., от 15.07.2020 № 182 на сумму 20 000 руб., от 28.07.2020 № 40 на сумму 299 500 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор является договором подряда, подлежащий регулированию главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

По смыслу закона подрядчик обязан изготовить проектную документацию в соответствии с заданием, полученным от заказчика, как это прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 759 ГК РФ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (статья 760 ГК РФ).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

С учётом изложенного, факт выполнения работ может быть подтверждён односторонним актом при наличии сведений о предъявлении исполнителем работ к приёмке заказчиком и при отсутствии мотивированного отказа заказчика в его подписании. При соблюдении установленных условий, указанные в одностороннем акте работы считаются принятыми, а односторонний акт является допустимым доказательством выполнения исполнителем работ, предусмотренных договором.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который и оплачивает заказчик.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Яна» задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ, в материалы дела не представлены; объёмы работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены, мотивированных возражений не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что результат выполненных работ по договору достигнут и используется ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омский проектный институт «Мясомолпроект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к обществу с ограниченной ответственностью «Яна» ответственности, предусмотренной статьёй 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных ответчику, составила по расчётам истца, произведённым за период с 30.09.2020 по 16.11.2020, 933 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку истцом использован правильный механизм расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, требование об их взыскании обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьёй 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведённых расходов общество с ограниченной ответственностью «Омский проектный институт «Мясомолпроект» представило заключённое с «Адвокатским кабинетом» в лице адвоката Павлова Владимира Ильича соглашение на оказание правовой помощи от 09.11.2020, платёжное поручение от 10.11.2020 № 89 на сумму 10 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-20569/2020, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает. Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, с учётом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский проектный институт «Мясомолпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 167 933 руб., из которых 167 000 руб. - задолженность по договору подряда на выполнение проектных работ от 28.10.2019 № 98, 933 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой юридических услуг, 6 038 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик