Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А32-42813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е III Е Н И Е

Дело № А32-42813/2019
г. Краснодар
17 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бжембаховым З.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансюгстрой-Арена» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за неоплаченный товар в размере 10 816 149 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины.


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.12.20 г.);



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансюгстрой-Арена» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании задолженности за неоплаченный товар в размере 10 816 149 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.02.2021 объявлялся перерыв до 14.30 час. 16.02.2021 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Истцом указано, что в период с 13.07.2016 года по 02.04.2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Трансюгстрой-Арена" (далее - Истец, ООО «ТЮС-Арена», Поставщик) по товарным накладным поставило в адрес ООО «Зодчий» (далее -Ответчик, Покупатель) товары на общую сумму 10 816 149 рублей 72 копейки, что подтверждается следующими товарными накладными:

Согласно товарной накладной № 256 от 13.07.2016г. ответчику поставлена

Арматура А400, А400С на общую сумму 3 231 341 рублей 93 копейки.

Согласно товарной накладной № 257 от 01.08.2016г. ответчику поставлена Арматура А400, А400С на общую сумму 370 966 рублей 89 копеек.

Согласно товарной накладной № 258 от 11.08.2016 года ответчику поставлена Арматура А400, А400С на общую сумму 663 562 рубля 98 копеек.

Согласно товарной накладной № 259 от 15.08.2016 года ответчику -поставлена Арматура А400, А400С на общую сумму 282 105 рубля 42 копейки.

Согласно товарной накладной № 338 от 01.09.2016 года ответчику поставлена Плита дорожная ПАГ-14 на общую сумму 479 807 рублей 92 копейки.

Согласно товарной накладной № 390 от 01.10.2016 года ответчику поставлена Арматура А400, А400С, Изопласт: П ЭМП-5,5 на общую сумму 404 045 рублей 23 копейки.

Согласно товарной накладной № 433 от 28.12.2016 года ответчику поставлено Дизтопливо (л) на общую сумму 6 405 рублей 60 копеек.

Согласно товарной накладной № 57 от 24.03.2017 года ответчику поставлено материалы на общую сумму 947 627 рублей 52 копеек.

Согласно товарной накладной № 38 от 01.03.2018 года ответчику поставлено материалы на общую сумму 383 742 рубля 44 копеек.

Согласно товарной накладной № 37 от 02.04.2018 года ответчику поставлено материалы на общую сумму 4 046 543 рубля 79 копеек.

29.07.2019 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 10 816 149 рублей 72 копейки.

Однако, данная претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым заявлением.

Сложившиеся между сторонами отношения представляют собой отношения в рамках разовой сделки купли-продажи. Факт отсутствия договора, как совершенного в письменной форме документа, не означает отсутствие договора, как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу частей 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец-поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований на сумму 10 816 149,72 руб. истцом в материалы дела товарные накладные представлены частично - на сумму 5 438 235,97 руб., а именно:

№256 от 13.07.2016г. на общую сумму 3 231 341 рублей 93 копейки,

№ 257 от 01.08.2016г. на общую сумму 370 966 рублей 89 копеек.

№ 258 от 11.08.2016 года на общую сумму 663 562 рубля 98 копеек.

№ 259 от 15.08.2016 года на общую сумму 282 105 рубля 42 копейки.

№ 338 от 01.09.2016 года на общую сумму 479 807 рублей 92 копейки.

№ 390 от 01.10.2016 года на общую сумму 404 045 рублей 23 копейки.

№ 433 от 28.12.2016 года на общую сумму 6 405 рублей 60 копеек.

Товарные накладные № 57 от 24.03.2017 года, № 38 от 01.03.2018 года , № 37 от 02.04.2018 года на общую сумму 5 377 913 руб. 75 коп. истцом в материалы дела не представлены.

Судом истцу неоднократно предлагалось представить указанные товарные накладные, однако определения суда не исполнены, товарные накладные № 57 от 24.03.2017 года, № 38 от 01.03.2018 года, № 37 от 02.04.2018 года не представлены, в связи с чем требования на сумму 5 377 913 руб. 75 коп. удовлетворению не подлежат, так как документально не подтверждены.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 15.08.2017 исх.№15/08/2017/1 об одностороннем зачете исх. №15/08/2017/1 в соответствии с которымруководствуясь положениями ст. 410 ГК РФ ООО «ЗОДЧИЙ» заявляет о зачетесуммы образовавшейся задолженности ООО «ЗОДЧИЙ» в пользу ООО

«ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА» по товарным накладным по форме ТОРГ -12 №256 от 13.07.2016г.; №257 от 01.08.2016г., №258 от 11.08.2016г., №259 от 15.08.2016г., №338 от 01.09.2016г. №390 от 01.10.2016г., №433 от 28.12.2016г. в размере 5 438 236 (пять миллионов четыреста тридцать восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 97 копеек для погашения задолженности ООО «ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА» перед ООО «Зодчий» за выполненные работы по договору подряда №ТА/МП/0507/16 от 30.06.2016г. в размере 5 438 235 (пять миллионов четыреста тридцать восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 97 копеек.

В подтверждение направления письма об одностороннем зачете ответчиком представлен кассовый чек №28177 от 17.08.2017 с номером почтового отправления №35005807147992.

Согласно отчету об отслеживании отправления указанное почтовое отправление получено адресатом 09.09.2017.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

В соответствии с разъяснением, приведенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Задолженность истца ООО «Трансюгстрой-Арена» перед ответчиком ООО «Зодчий» по договору подряда №ТА/МП/0507/16 от 30.06.2016г. подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 23.12.2016г. на сумму 5 605 581 рублей 74 копейки, КС-2 №5 от 23.12.2016г. на сумму 4 750 493 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 28.02.2017г. на сумму 1318 084 рублей 78 копеек; КС-2 №6 от 28.02.2017г. на сумму 1 117 021 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2017г. на сумму 8 183 134 рублей 80 копеек; КС-2 №7 от 31.03.2017г. на сумму 6 934 860 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 03.07.2017г. на сумму 8 970 600 рублей 72 копейки; КС-2 №8 от 03.07.2017г. на сумму 7 602 204 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2016г. на сумму 16 272 781, 74; КС-2 №1 от 31.07.2016г. 16 272 781 рублей 74 копейки; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.08.2016г. на сумму 19 801 555 рублей 22 копеек; КС-2 от 31.08.2016г. 19 801 555 рублей 22 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 01.10.2016г. на сумму 13 727 734 рублей 14 копеек; КС-2 №3 от 01.10.2016г. на сумму 13 737 734 рублей 14 копеек; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 31.10.2016г. на сумму 4 913 491 рублей 68 копеек; КС-2 №4 от 31.10.2016г. на сумму 4163 976 рублей.

Данные работы по договору подряда №ТА/МП/0507/16 от 30.06.2016г. приняты истцом, но не были оплачены, ввиду чего заявление ответчика о зачете встречных однородных требований на сумму 5 438 235 рублей было сделано правомерно.

Суд отмечает, что указанные обстоятельства истцом в ходе производства по делу не опровергнуты.

Учитывая, что письмо о зачете от 15.08.2017 исх. №15/08/2017/1 получено истцом 09.09.2017, обязательства в сумме 5 438 235,97 руб. по товарным накладным №256 от 13.07.2016г. на общую сумму 3 231 341 рублей 93 копейки, № 257 от 01.08.2016г. на общую сумму 370 966 рублей 89 копеек, № 258 от 11.08.2016 года на общую сумму 663 562 рубля 98 копеек, № 259 от 15.08.2016 года на общую сумму 282 105 рубля 42 копейки, № 338 от 01.09.2016 года на общую сумму 479 807 рублей 92 копейки, № 390 от 01.10.2016 года на общую сумму 404 045 рублей 23 копейки, № 433 от 28.12.2016 года на общую сумму 6 405 рублей 60 копеек подлежат прекращению, так как зачтены ответчиком в счет образовавшейся задолженности истца перед ним.

В обоснование довода о том, что указанная сделка подпадает под действие ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истцом в материалы дела не представлено доказательств принятия действий по обращению с заявлением об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве в период рассмотрения настоящего дела с 10.09.2019 (дата обращения в суд и исковым заявление) по февраль 2020 года.

Межу тем, суд считает необходимым отметить, что в случае признания сделки недействительной в установленном законом порядке, истец может воспользоваться

правом на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по данному делу в соответствии со ст. 311 АПК РФ.

Оценивая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд соглашается с ответчиком относительно того, что срок исковой давности в отношении товарных накладных №№256 от 13.07.2016г., № 257 от 01.08.2016г. истцом пропущен, т.к. истек соответственно 13.08.2019 г. и 01.09.2019 г. (с учетом продления срока на 30 календарных дней в связи с направлением ответчику претензии). Иск заявлен 10.09.2019 г.

При этом срок исковой давности в отношении товарных накладных № 258 от 11,08.2016 года № 259 от 15.08.2016 года, № 338 от 01.09.2016 года, № 390 от 01.10.2016 года, № 433 от 28.12.2016 года при подаче иска в суд 10.09.2019 г. - истцом соблюден, так как указанный срок считается продленным на 30 календарных дней, в связи с направлением претензионного письма в адрес ответчика, и на дату подачи иска не истек.

Однако учитывая прекращение обязательств ответчика перед истцом по товарным накладным №256 от 13.07.2016г., № 257 от 01.08.2016г., № 258 от 11.08.2016г., № 259 от 15.08.2016 г., № 338 от 01.09.2016 г., № 390 от 01.10.2016 г., № 433 от 28.12.2016 г. путем зачета, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеет решающего правового значения по данному делу.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением, судом истцу представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу.

В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 77 081 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ПО, 167 - 170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансюгстрой-Арена», г. Москва ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 081 руб., не уплаченную истцом при подаче иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Ю.С. Григорьева