Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А72-14368/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-14368/2020

19.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена: 12.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено: 19.05.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, г. Ульяновск

о признании незаконным протокола общего собрания, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области – Гора Е.А., удостоверение, доверенность от 11.01.2021;

от ООО "Паритет" – не явились, уведомлены;

от иных лиц – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

18.11.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Паритет", в котором истец просит:

1. Признать незаконным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, №1/2019 от 09.07.2019 г.

2. Применить последствия недействительности сделки в отношении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, № 1/2019 от 09.07.2019 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании от 12.05.2021 г.:

Представитель Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ранее изложенную позицию поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в исковых требованиях следует отказать.

При этом суд исходит из следующего, в Арбитражный суд Ульяновской области поступило уточненное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Паритет", согласно которому ООО "Паритет" просит признать незаконным решение органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 63 по улице Федерации города Ульяновска в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Служба эксплуатации Вашего дома".

В реестре лицензий Ульяновской области сведения о МКД № 63 значились в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Паритет" (на основании решения органа государственного жилищного надзора от 17.11.2017).

30.09.2019 в орган государственного жилищного надзора в соответствии с положениями части 1.1. статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации на хранении поступил подлинник протокола № 1/2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 63 по ул. Федерации в г. Ульяновск, проводимого в форме очно-заочного голосования от 09.07.2019.

Согласно протоколу от 09.07.2019, собственниками помещений в МКД № 63 большинством голосов приняты решения о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Паритет" и выборе в качестве новой управляющей организации ООО "Служба эксплуатации".

Исходя из положений части 8.5. статьи 13, статей 192, 195 ЖК РФ, орган регионального государственного жилищного надзора осуществляет формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Указанный реестр содержит сведения о лицензиях на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, включая сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет каждый из лицензиатов.

Внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется органом регионального государственного жилищного надзора в соответствии с порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ.

30.09.2019 в орган государственного жилищного надзора поступило заявление ООО "Служба эксплуатации" о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в части включения в перечень управляемых домов сведений о МКД № 63.

Заявление ООО "Служба эксплуатации" было рассмотрено органом государственного жилищного надзора в соответствии с порядком № 938/пр.

Оценка протоколу от 09.07.2019 дана в заключении органа государственного жилищного надзора по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области и прилагаемых к нему документов от 10.10.2019 № 1422/19. Признаков ничтожности решения общего собрания собственников не выявлено.

Бюллетени голосования, приложенные к протоколу от 09.07.2019 содержат дату их передачи счетной комиссии. Указанные даты соответствуют периоду проведения общего собрания собственников помещений в МКД № 63.

Установление фактов фальсификации материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не входит в компетенцию государственного жилищного надзора.

По итогам рассмотрения заявления ООО "Служба эксплуатации" было вынесено решение от 10.10.2019 № 1422/19 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Порядка на срок до 31.01.2019.

Органом регионального государственного жилищного надзора (до 01.02.2020 – Министерство) направлено письмо в адрес ООО "Паритет" от 11.10.2019 с указанием на необходимость соблюдения требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

В ответ на указанное письмо от ООО "Паритет" поступила информация о том, что в адрес ООО "Паритет" сведения о смене способа управления в МКД № 63 и досрочном расторжении договора управления не поступали. В связи с чем у ООО "Паритет" отсутствуют основания для обращения в орган государственного жилищного надзора Ульяновской области с заявлением об исключении сведений о МКД № 63 из реестра лицензий.

28.10.2019 в адрес Министерства поступило обращение инициатора проведения общего собрания собственников помещений в МКД № 63 о приобщении к ранее направленному протоколу документов.

В связи с отсутствием заявления ООО "Паритет" об исключении из перечня управляемых многоквартирных домов сведений о МКД № 63 органом государственного жилищного надзора назначена и проведена внеплановая документарная проверка, предусмотренная частью 3 статьи 198 ЖК РФ.

При проведении проверки присутствовал представитель ООО "Паритет".

По результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Паритет" Министерством вынесены решения о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от 29.10.2019:

№ 1522/19 – в части исключения сведений о МКД № 63 из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Паритет";

№ 1523/19 – в части включения сведений о МКД № 63 в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Служба эксплуатации".

Таким образом, оспариваемое решение вынесено 29.10.2019.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании решения Министерства от 29.10.2019 могло быть подано ООО "Паритет" в течение трех месяцев со дня, когда ООО "Паритет" стало о нем известно. В связи с чем, суд полагает, что срок для обжалования решения от 29.10.2019 № 1523/19 ООО "Паритет" пропущен.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от 29.10.2019 № 1523/19 в части включения сведений о МКД № 63 в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Служба эксплуатации", вынесено в соответствии с Порядком № 938/пр на основании волеизъявления собственников помещений в МКД № 63.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ установлен открытый перечень способов защиты нарушенного права.

В полномочия суд входит защита нарушенных либо оспариваемых прав (ст. 2 АПК РФ). Как следует из материалов дела, искового заявления и уточнения к нему, фактически истец выражает несогласие с тем фактом, что собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома избрана иная, чем истец управляющая компания.

Таким образом иск направлен на преодоление решения собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Суд не вправе подменять органы управления жилым домом и решать вопросы, отнесенные только к компетенции общего собрания собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказательства обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд констатирует отсутствие материально-правовых и процессуальных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К. Малкина