Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А21-5166/2025

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-5166/2025

“15” июля 2025 года 14 июля 2025 г. оглашена резолютивная часть решения

15 июля 2025 г. изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании лицензии, третье лицо: ГБУК КО «Театр Эстрады «Янтарь-Холл»,

при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2 по удостоверениям, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.06.2025,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области (далее – Управление, ГУ МЧС России по Калининградской области, Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», Обществу, Ответчику) об аннулировании лицензии МЧС России от 14.10.2015 № Л014-00101-39/00091098 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности здания и сооружения, выданной на основании приказа ГУ МЧС России по Калининградской области от 14.10.2015 № 245.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо направило суду письменный отзыв, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на право осуществления производства работ по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, регистрационный номер Л014-00101-39/00091098 от 14.10.2015 с бессрочным сроком действия, выданную по приказу Управления от 14.10.2015 № 248.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области в рамках осуществления государственного пожарного надзора в отношении контролируемого лица ГБУК Калининградской области «Театр эстрады «Янтарь-холл» (<...>) (далее – Театр) на основании решения от 02.10.2024 № 2410/003-39/250-П/РВП проведена плановая выездная проверка.

В рамках данной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколах № 199 аэродинамических испытаний противодымной вентиляции от 17.10.2024 № 200 аэродинамических испытаний противодымной вентиляции от 17 октября 2024 г, № 201 аэродинамических испытаний противодымной вентиляции 17.10.2024 № 202 аэродинамических испытаний противодымной вентиляции от 17.10.2024.

По результатам контрольно-надзорного мероприятия составлен акт № 2410/003-39/250-П/АВП от 21.10.2024, контролируемому лицу Театру выдано предписание № 2410/003-39/250-П/РВП от 21.10.2024, в том числе, об устранении вышеуказанных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 21.04.2025.

В период проверки ООО «Стандарт» обеспечивало работоспособность системы дымоудаления в здании Театра на основании заключенного с контракта на оказание услуг № 379/12.23к от 04.12.2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2024 по делу № А21-15205/2024 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Приказом Управления № 35 от 28.01.2025 действие лицензии ООО «Стандарт» было приостановлено, о чем 30.01.2025 в адрес Общества было направлено уведомление № ИВ-179-669, содержащее требование об устранении нарушений лицензионных требований в срок до 25.04.2025.

Поскольку данные нарушения до настоящего времени полностью не устранены, Управление обратилось в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного

саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (ч. 1 ст. 2 Закона N 99-ФЗ).

В силу ст. 3 Закона N 99-ФЗ под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Пунктом 2 ст. 3 Закона N 99-ФЗ определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п. 7 ст. 3 Закона N 99-ФЗ).

Согласно подп. 15 п. 1 ст. 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок приостановления, возобновления, аннулирования, прекращения действия лицензии установлен ст. 20 Закона N 99-ФЗ.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (п. 12 ст. 20 Закона N 99-ФЗ).

Особенности аннулирования лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной

безопасности зданий и сооружений установлены статьей 24.2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом устанавливается срок, не превышающий девяноста календарных дней, для устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми систематические нарушения лицензионных требований не допускается без предварительного предупреждения лицензиата и без предоставления ему времени для устранения этих нарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии (часть 2).

Лицензия также может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в одном из следующих случаев:

- нарушение лицензиатом лицензионных требований, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства;

- непредставление в установленный срок информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 настоящего Федерального закона, либо представление недостоверной или искаженной информации;

- неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений лицензионных требований (часть 3).

Одновременно с подачей заявления в суд по основанию, предусмотренному абзацем третьим части третьей настоящей статьи, лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии до вступления в законную силу решения суда (часть 4).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2024 по делу № А21-15205/2024 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Эти нарушения были выявлены Истцом в ходе выездной плановой проверки в отношении Театра, а именно:

1) Не обеспечивается исправная работа систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции (При срабатывании датчиков автоматической пожарной сигнализации в пожарном отсеке, защищаемом системой происходил запуск вентилятора, открытие нормально- закрытого клапана в системе

дымоудаления из коридоров Театра оси 12-16 ДУ-3 не происходило, Протокол испытания № 199 от 17.10.2024).

2) Не обеспечивается исправная работа систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции (Фактические расходы воздуха, удаляемые системой вытяжной противодымной вентиляции дымоудаление из коридоров Театра оси 7-12 (система ДУ-4) составляет: - 11754 мЗ/ч, что не соответствует Проектной документации: «КОРРЕКТИРОВКА ПРОЕКТНО-СМЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО ОБЪЕКТУ «СТРОИТЕЛЬСТВО ТЕАТРА ЭСТРАДЫ Г.СВЕТЛОГОРСК, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ», Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженернотехнических мероприятий, содержание технологических решений», Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», 131-2011- ИОС4, том 5.4, 2011 г., разработанного ООО «Архпроект Групп». Протокол испытания № 200 от 17.10.2024).

3) Не обеспечивается исправная работа систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции (Фактические расходы воздуха, удаляемые системой вытяжной противодымной вентиляции дымоудаление из кинозала и многофункционального зала (система ДУ-9) составляет: - 13543,2 мЗ/ч, что не соответствует Проектной документации: «КОРРЕКТИРОВКА ПРОЕКТНОСМЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО ОБЪЕКТУ «СТРОИТЕЛЬСТВО ТЕАТРА ЭСТРАДЫ Г. СВЕТЛОГОРСК, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ», Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического 4 обеспечения, перечень инженерно- технических мероприятий, содержание технологических решений», Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», 131-2011-ИОС4, том 5.4, 2011 г., разработанного ООО «Архпроект Групп». Протокол испытания № 202 от 17.10.2024).

Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Возражая против удовлетворения заявления, Общество указывает, что нарушение работы систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции устранено, что подтверждается актом устранения неисправностей от 18.10.2024 и комиссионным актом проверки работоспособности от 24.10.2024 (с участием представителей Театра, Общества и организации, обслуживающей системы автоматической пожарной сигнализации ООО «Амулет»); устранение иных нарушений не представляется возможным ввиду окончания срока действия контракта с Театром (п. 2.5 – до 31.12.2024); с 01.01.2025 Театр заключил контракт на обеспечение работоспособности системы дымоудаления с иным лицом ООО «Авант-плюс».

В силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, и в его Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, такая мера как аннулирование лицензии по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов государства, прав и законных интересов граждан и иных лиц.

Согласно правовой позиции, приведенной, например, в определении Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 305-КГ16-12763 по делу N А40-203393/2015, аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

В связи с этим суд дает оценку существенности выявленных нарушений и соразмерности прекращения действия лицензии характеру нарушений (тяжести возможных или наступивших последствий), в том числе, с учетом предпринятых субъектом мер по приведению своей деятельности в соответствие с лицензионными требованиями, таким образом, обеспечивая достижение баланса между частными интересами, связанными с продолжением ведения лицензируемой деятельности, и публичным интересом, связанным с реализацией целей лицензирования.

В рассматриваемом случае судом установлено, что фактически проверка выполнения требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности Управлением в отношении ООО «Стандарт» не проводилась.

Предписание Управления от 21.10.2024 об устранении нарушений выдано в адрес Театра.

Принятый Управлением 28.01.2025 на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2024 по делу № А21-15205/2024 приказ № 35 о приостановлении действия лицензии в адрес Общества, в том числе, по запросу от 28.02.2025 № 30/2025, не представлен (отказ Управления от 01.04.2025 № ИВ-179-4-4-13).

Уведомление Управления от 30.01.2025 № ИВ-179-669 в адрес Общества о приостановлении действия лицензии со сроком устранения нарушений до 25.04.2025 не содержит существа допущенных Обществом нарушений требований пожарной безопасности, что при наличии у Общества иных находящихся на обслуживании организаций затрудняет выявление требуемых к устранению нарушений.

На письмо Общества от 25.04.2025 в Управление о продлении срока устранения замечаний в связи с объективными препятствиями к их устранению (окончание срока действия контракта на обслуживание) ответа не последовало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, взаимосвязи и хронологии, учитывая, что на момент выдачи Управлением в адрес ООО «Стандарт» уведомления от 30.01.2025 № ИВ-179-669

Общество уже было отстранено от оказания услуг по техническому обслуживанию системы дымоудаления в Театре в связи с окончанием срока действия контракта от 04.12.2023 № 379/12.23К, что создало препятствия к устранению нарушений; в предписанный срок Общество устранило нарушение работы клапана дымоудаления; доказательств уклонения Общества от устранения остальных нарушений Управлением не представлено; в период приостановления действия лицензии Общество лицензируемый вид деятельности не осуществляло; установив, что фактически проверка выполнения требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности управлением в отношении Общества не проводилась; принимая во внимание заключение Театром с 01.01.2025 договора с иной организацией аналогичного содержания, суд не усматривает оснований для аннулирования лицензии как несоразмерного последствия характеру совершенного деяния.

Суд обращает внимание, что предписание от 21.10.2024 выдавалось Управлением в адрес Театра, соответственно, сроки устранения данных замечаний могут быть считаться нарушенными Театром, но не Обществом.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ершова Ю.А.