Решение от 23 марта 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9267/2025
24 марта 2026 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 16.03.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Е. Казначеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рес Привата" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №1511-ИПЛ об организации перевозке грузов в размере 3 000 руб. 00 коп.,

а так же судебных расходов: 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб. 00 коп., приложенные к заявлению документы,

В судебном заседании принимали участие представители:

От истца – не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рес Привата" о взыскании задолженности по договору №1511-ИПЛ об организации перевозке грузов в размере 3 000 руб. 00 коп.,а так же судебных расходов: 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб. 00 коп., приложенные к заявлению документы.

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000,00 руб.

Как следует из текста искового заявления, 15.11.2024 г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «РЕС ПРИВАТА» (Заказчик) был заключен Договор №1511-ИПЛ об организации перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает па себя организацию перевозок грузов по территории Российской Федерации на условиях, указанных я настоящем договоре и приложениях/дополнениях к нему, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Согласно пункту 2.2. договора предусмотренные настоящим Договором услуги оказываются Исполнителем на основании полученных от Заказчика Заявок и/или дополнительного соглашения, подписанных уполномоченным на то представителем Заказчика и переданной по электронной почте. Исполнитель рассматривает полученную заявку в течение рабочего дня.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора стоимость услуг и порядок расчетов устанавливается в Дополнительном соглашении. По факту оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику транспортные накладные, заверенные Исполнителен, Реестр перевозок с указанием номеров прилагаемых ТрН, Счет-Фактуру и Акт выполненных работ.

15.11.2024 к договору №1511-ИПЛ об организации перевозок грузов заключена заявка №1, согласно которой исполнитель обязался доставить вверенный ему груз – отходы зерновые в пункт назначения «Совхоз Воронежский» г. Воронеж.

Истец оказал услуги на сумму 204 000 руб., что подтверждается транспортными накладными, реестрами и актами реализации товаров и услуг №86 от 31.12.24 г. на сумму 51 000 руб., №4 от 31.01.25 г. на сумму 153 000 руб.

Ответчик оплатил услуги истца частично, а именно в размере 201 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №83 от 28.12.24 г. на сумму 150 000 руб., №5 от 09.01.25 г. на сумму 51 000 руб. В результате не полной оплаты образовалась задолженность в размере 3 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.10.25 г. с просьбой оплатить в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, сумму основного долга в размере 3 000 руб. 00 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ0 установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Факт заключения договора перевозки и оказания услуг по заявке №1 от 15.11.2024 и оказания истцом услуг перевозки подтвержден транспортными накладными, реестрами и актами реализации товаров и услуг №86 от 31.12.24 г. на сумму 51 000 руб., №4 от 31.01.25 г. на сумму 153 000 руб. и сторонами не оспорен. Общая стоимость оказанных услуг составила 204 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела на основании платежных поручений N 5 от 09.01.2025 на сумму 51 000 руб., №83 от 28.12.2024 на сумму 150 000 руб. ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в сумме 201 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 3 000 рублей ответчик не оплатил.

Истцом в материалы предоставлен платежное поручение № 17 от 12.02.2026 об оплате оказанных услуг в размере 3 500 руб.

В удовлетворении искового требования в части основного долга суд отказывает, в связи с добровольной оплатой долга ответчиком после подачи искового заявления в суд и до вынесения решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В порядке статьи 46 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб. 00 коп.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку из содержания статьи 106 АПК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, поэтому, исходя положений статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут быть возмещены и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 06.10.2025 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №7/2025.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется по заданиям (в т.ч. устному) Заказчика оказывать юридические услуги, указанные в п.1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора в оказание услуг Исполнителем Заказчику входит оказание следующих юридических услуг по вопросу: 1) взыскания денежных средств, причитающихся ИП ФИО1 с ООО РЕСПРИВАТА» в рамках договора №1511-ИПЛ, в т.ч. основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате судебных расходов по оплату представителя (при необходимости) (далее-задание 1). Вышеуказанные задания выполняются Исполнителем путем процессуальных документов, участия в судебных апелляционной/кассационной/надзорной инстанциях (при документа и оказание услуг на стадии исполнительного сопутствующих услуги, необходимых для исполнения заданий.

Пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 22 000 руб. 00 коп.

В соответствии с актом выполненных работ №1 от 11.03.2026 к договору оказания юридических услуг №7 от 06.10.2025 исполнитель оказал следующие виды юридических услуг: составление претензии в адрес ООО «РЕС ПРИВАТА об оплате долга по договору №1511-ИПЛ об организации перевозок грузов от 15.11.2024 г. Дата оказания услуги:06.10.2025 г - 3 000,00руб.; составление искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «РЕС ПРИВАТА» по договору №1511-ИПЛ об организации перевозок грузов от 15.11.2024 г. Дата оказания услуги: 17.11.2025 г. -7 000,00 руб.; ведение дела, рассматриваемого в Арбитражном суде в порядке упрощенного производства – 12 000,00 руб. Общая стоимость за оказанные услуги составила 22 000,00 руб.

В качестве доказательства оплаты юридических услуг приложено платежное поручение №243 от 18.11.2025 на сумму 22 000 руб. 00 коп.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик возражений в отношении заявленных требований о взыскании судебных расходов не представил.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о разумности расходов по защите интересов истца в рамках настоящего дела в заявленной в сумме 22 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований в части основного долга Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Рес Привата" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рес Привата" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.И. Шумаков