Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А46-4327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4327/2019
26 ноября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550411833129) о взыскании 20 000 руб.

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 19.08.2019 сроком на один год, паспорт);

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТРАНС» (далее – ООО «АВТОСПЕЦТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций в сумме 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Определением от 11.04.2019 к участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уменьшил, просил взыскать с ответчика штраф за нарушение условий пунктов 14, 15, 19 договора № 18 от 29.01.2019 в сумме 13500 руб.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнения к нему, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, общество известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

29.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» (заказчик) заключен договор-заявка № 18 на перевозку груза транспортным средством (домашний переезд отдельная машина 40 куб 7,20 м. по полу), дата загрузки - 30.01.2019, дата выгрузки- 06.02.2019, стоимость услуги - 50 000 руб. (далее – договор).

Согласно пункту 14 договора перевозчик уплачивает заказчику неустойку за просрочку доставки груза в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, начало течения срока просрочки доставки груза отсчитывается с 00 часов 01 минуты дня, следующего за днем даты разгрузки.

В соответствии с пунктом 19 договора перевозчик не вправе осуществлять разгрузку груза, без получения от заказчика письменного указания о разгрузки груза в пункте выгрузки на адрес электронной почты. В случае разгрузки груза без получения от заказчика разрешения на разгрузку, перевозчик по требованию заказчика обязуется выплатить в пользу заказчика штраф в размере 70% от стоимости услуги перевозки.

В пункте 24 договора указано, что официальной считается переписка, указанная в реквизитах сторон.

В силу пункта 15 договора перевозчик обязуется ежедневно информировать заказчика о местонахождении ТС с грузом. В случае нарушения данного условия, Перевозчик обязан оплатить штраф в размере 2 000 руб. за каждый день отсутствия информации о грузе. Официальными номерами телефонов для связи в рамках исполнения настоящего договора служат номера телефонов, указанные в настоящем договоре. Со стороны заказчика указан номер телефона <***>. Со стороны перевозчика указаны номера телефонов <***> (билайн), 8-913-651-2553 (МТС).

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по договору, суммы штрафов за нарушение условий договора по расчету ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» составляют:

1) за нарушение пункта 14 договора – 4 000 руб. (2 д. просрочки доставкигруза*2000 руб.);

2) за нарушение пункта 15 договора- 18 000 руб. (неоповещение заказчика о месте нахождения ТС с грузом в период с 30.01.2019г. по 07.02.2019г.);

3) за нарушение пункта 19 договора - 35 000 руб. (70% от 50 000 руб.).

Однако истец снизил общий размер штрафных санкций до 13 500 руб.

Отсутствие действий ответчика по уплате штрафных санкций, а также ответа на претензию, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт доставки груза 08.02.2019 с просрочкой не оспаривается сторонами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что просрочка доставки груза возникла в результате поломки транспортного средства. При этом заказчиком не принято во внимание и не учтен режим труда и отдыха водителя, осуществляющего перевозку.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза.

Договором определен срок доставки груза – до 06.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (субъекты транспортной деятельности) обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В пункте 2 договора указано, что перевозчик обязуется предоставить ТС, указанное в договоре-заявке пригодным для перевозки груза.

Таким образом, подача к перевозке технически исправного транспортного средства является непосредственной обязанностью перевозчика, соответственно перевозчик не освобождается от ответственности по причине дефектов транспортного средства, которым он пользуется для осуществления перевозки, или по вине лица, который сдал перевозчику в аренду неисправное транспортное средство.

С учетом вышеизложенного необходимо сделать вывод о том, что ремонт транспортного средства в период перевозки из-за причин его неисправности не является независящей от перевозчика причиной, так как находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями перевозчика.

Довод ответчика о необходимости учета времени отдыха водителя также отклоняется судом, поскольку подписав спорный договор, ответчик обязался осуществить доставку груза в срок до 06.02.2019. Таким образом, соглашаясь с названным условием договора индивидуальный предприниматель должен был предполагать возможность его исполнения, в том числе и с учетом времени отдыха своего сотрудника

Также ответчиком оспаривается факт нарушения пункта 15 договора.

В пункте 24 договора указано, что официальной считается переписка, указанная в реквизитах сторон.

В соответствии с пунктом 15 договора перевозчик обязуется ежедневно информировать Заказчика о местонахождении ТС с грузом. Официальными номерами телефонов для связи в рамках исполнения настоящего договора служат номера телефонов, указанные в настоящем договоре. Со стороны заказчика указан номер телефона <***>.

Со стороны Перевозчика указаны номера телефонов <***>, 8-913-651-25-53.

В соответствии с детализацией звонков на номер телефона заказчика, указанных в договоре, за весь период перевозки груза с 30.01.2019г. по 08.02.2019г. не поступила информация о местонахождении ТС с грузом.

При этом, в материалах дела имеется переписка, содержащая сведения о месте нахождения какого-то транспортного средства. Однако указанная переписка осуществляется не по номерам, предусмотренным договором.

В связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии в материалам дела доказательств извещения заказчика ответчиком о месте нахождения транспортного средства.

Кроме того, индивидуальный предприниматель высказал возражения против нарушения им обязательства, предусмотренного пунктом 19 договора.

В материалы дела предоставлен скриншот письма с электронной почты ast190@mail.ru с фразой: «грузчики назначены на 11:00 на сегодня». Однако данное письмо не содержит информации о том, что заказчик разрешил разгрузку груза в пункте выгрузки.

Аргумент ответчика о том, что разрешение о разгрузки груза также подтверждается фактом оплаты, не может быть принят во внимание так как, заказчик исполнил свое обязательство по оплате перевозки после фактической разгрузки груза.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за нарушение условий пунктов 14, 15, 19 договора является законным и обоснованным.

Размер штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о чрезмерности размера начисленной истцом неустойки.

Оснований снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки в требуемом истцом размере последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Изложенные в возражениях ответчика доводы о несоразмерности начисленной истцом неустойки не свидетельствуют, при том что истцом определенный по условиям договора размер неустойки самостоятельно уменьшен.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Также истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» представил заключенный со ФИО5 договор на оказание юридических услуг б/н от 18.02.2019, расходный кассовый ордер № 1 от 18.02.2019

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг б/н от 18.02.2019 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказатьклиенту услуги по подготовке документов, необходимых для обращения клиента вАрбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 сумму штрафных санкций по договору-заявке № 18 от 29.01.2019г. на перевозку груза ТС, аклиент обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей за первую инстанцию. Стороны договорились, что Клиент оплачивает денежные средства посредством наличного расчета по приходно-кассовому ордеру.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден расходным кассовым ордером № 1 от 18.02.2019 на сумму 10000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-4327/2019, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТРАНС» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550411833129) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за нарушение условий пунктов 14, 15, 19 договора № 18 от 29.01.2019 в сумме 13500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.А. Лебедева