Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А56-107229/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107229/2018
24 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКИ-УРАЛ" (адрес: Россия 450064, г УФА, Респ БАШКОРТОСТАН, ул МИРА 14/534; Россия 450009, г Уфа, пр Октября д 22/2 кв 7, ОГРН: 1110280023809; 1110280023809);

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНТАКТ ИНТЕРНЕЙШНЛ" (адрес: Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 108/ЛИТ. А/22-Н, ОГРН: 1027808008865);

о взыскании

установил:

ООО "АЛКИ-УРАЛ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ЗАО "КОНТАКТ ИНТЕРНЕЙШНЛ" (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 172 521 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 08.08.2018 в размере 2 158,88 руб., убытков в размере 41 106,65 руб., судебных издержек в размере 1480 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск.

27.11.2018 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела в электронном виде от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из искового заявления, Ответчик выставил счет № Сч-05604 от 16 мая 2018г., в котором уже был указан товар - Аппарат ВД с нагревом HDS 6/14 C* EU (далее – товар, оборудование).

ООО «АЛКИ-УРАЛ» оплатило счет № Сч-05604 от 16 мая 2018г. на сумму 172 521 руб., в том числе НДС в размере 26 316 руб. 76 коп., после чего оборудование было выслано транзитом в адрес покупателя и перенаправлено в адрес грузополучателя.

Согласно доводам искового заявления, после поставки оборудования - Аппарат ВД с нагревом HDS 6/14 C* EU на место исполнения обязательств – Сахалинский филиал ООО «РН-Ремонт НПО» выяснилось, что технические характеристики поступившего оборудования не соответствуют установленным требованиям, а именно, в поступившем оборудовании отсутствует возможность работы с паром, что следует из приложенного руководства, внешнего вида, функциональных особенностей (регулятор управления исключает возможность переключится в режим работы при помощи пара).

Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 266 от 22.06.2018г.) с требованием поставить оборудования с указанными в оферте техническими характеристиками. Согласно письму № 592 от 28.06.2018г. истцу в удовлетворении претензии было отказано.

Истец 03.07.2018г. повторно направил в адрес ответчика претензию. ЗАО «Контакт Интернейшнл» письмом № 606 от 04.07.2018г. отказало в удовлетворении требования заявителя о поставке Аппарата высокого давления Karcher HDS 6/14-4 C в срок, не превышающий 15 дней по адресу: Сахалинский филиал ООО «РН-Ремонт НПО» - Охинский механический завод, а также отказало в удовлетворении требования о вывозе с места поставки ранее доставленного аппарата высокого давления не соответствующего техническим характеристикам, указанным в коммерческом предложении.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах требование о взыскании денежных средств в размере 172 521,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 08.08.2018 в размере 2 158,88 руб. также подлежит удовлетворению.

Частью 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истец понес убытки на доставку товара.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом понесенных убытках в размере 41 106,65 руб.

Судебные издержки в размере 1480,00 руб. подтверждены представленными документами и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом, поскольку не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "КОНТАКТ ИНТЕРНЕЙШНЛ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "АЛКИ-УРАЛ" (ОГРН: <***>) денежные средства в размере 172 521 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 158,88 руб., убытки в размере 41 106,65 руб., судебные издержки в размере 1480 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7316,00руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.