Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А75-2736/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2736/2025
09 июля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой Ю.А., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Павлин» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 212 285 руб. 36 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Югра Экология»,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 по доверенности №14 от 08.07.2025, диплом рег. № 65/5-006 от 03.08.2017,

установил:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (далее - истец) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Павлин» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 212 285 руб. 36 коп. за период с 01.01.2020 по 26.03.2023.

Определением от 24.02.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2025 на 09 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 28.05.2025 на 09 час. 05 мин.

Определением от 28.05.2025 предварительное судебное заседание отложено до 09.07.2025 09 час. 00 мин, судебное – 09.07.2025 09 час. 05 мин.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 №73719) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно абзацу 34 указанного Приказа почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее – почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству от 24.02.2025, направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом копий определений в адрес ответчика.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Доказательств того, что органом почтовой связи допущено нарушение порядка доставки почтовой корреспонденции, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 674-41/17, согласно которому ответчику передано во временное владение и пользование часть помещения, расположенного в подвале помещения с кадастровым номером 86:12:0101011:334, общей площадью 122,7 кв. м. по даресу <...> «а», помещение 1003.

09.11.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение согласно которому арендатор обязан самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию имущества.

10.01.2023 договор аренды между сторонами расторгнут.

В соответствии с соглашением от 02.04.2018 № 25, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, АО «Югра-Экология» наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляет свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.06.2024 по делу № А75-16236/2023 с Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, как с собственника помещения, в пользу акционерного общества «Югра-Экология» взыскано 239 796 руб. 89 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО.

18 октября 2024 года Департамент  исполнил решение от 12.06.2024 по делу № А75-16236/2023, осуществив оплату основного долга в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 478.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требование погашения задолженности перед исполнителем в размере 212 285 руб. 36 коп.-основной долг, 3549 руб. 23 коп.- пени.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не представил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По условиям дополнительного соглашения от 09.11.2017 ответчик обязан нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию имущества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основными видом деятельности ответчика является торговля розничная: алкогольными напитками, включая пиво, фруктами и овощами, мясом и мясом птицы, продуктами из мяса и мяса птицы и так далее.

Указанные виды предполагают наличие тары и упаковок, которые являются твердыми бытовыми отходами.

Оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО в рамках дела а75-16236/2024 взыскана с истца как с собственника имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, заключая договор аренды с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной в порядке регресса.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом в рамках заключенного между ними договора аренды помещения.

Исходя из положений определения Верховного суда Российской Федерации N 304-ЭС18-23831 (6,7) от 14.04.2021, у управляющей компании имеется право регрессного требования к сопричинителям. Сопричинитель вреда не вправе защитить свои права регрессного требования путем суброгации, т.е. требования перехода прав кредитора по исполненному обязательству. Иное позволило бы сопричинителю произвольно по собственной воле определить долю ответственности, приходящейся на лицо, за которое исполнена ответственность, что неправомерно.

Согласно Положениям "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), истец праве предъявить регрессное требование к ответчику.

Соответственно, суд праве привлечь ответчика к ответственности в порядке регресса.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Администрации города Ханты-Мансийска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павлин» в пользу Администрации города Ханты-Мансийска убытки в размере 212 285 руб. 36 коп. за период с 01.01.2020 по 26.03.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павлин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 614 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   Г.Р. Рожкова