Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А74-10902/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10902/2020
25 ноября 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Лобановой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Раковой Галины Валерьевны (ИНН 245500785156, ОГРН 307245503700017)

к муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 110 988 руб. 94 коп., в том числе 2 107 807 руб. 14 коп. долга по договорам от 05.08.2020 №10-ТУ/2020, №17-ТУ/2020, от 11.08.2020 №16-ТУ/2020, 3 181 руб. 80 коп. неустойки за период с 07.10.2020 по 21.10.2020, с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» (далее – предприятие) о взыскании 2 110 988 руб. 94 коп., в том числе 2 107 807 руб. 14 коп. долга по договорам от 05.08.2020 №10-ТУ/2020, №17-ТУ/2020 от 11.08.2020 №16-ТУ/2020, 3 181 руб. 80 коп. неустойки за период с 07.10.2020 по 21.09.2020, с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

23.11.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым предприниматель в связи частичной оплатой долга просит взыскать с администрации 993 421 руб. 82 коп., в том числе 989 447 руб. 84 коп. долга по договорам от 05.08.2020 №10-ТУ/2020, №17-ТУ/2020, 1 914 руб. 33 коп. неустойки за период с 07.10.2020 по 21.10.2020, с начислением неустойки с 22.10.2020 по день фактической уплаты долга, 2 059 руб. 65 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 11.08.2020 №16-ТУ/2020 за период с 14.10.2020 по 26.10.2020.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уточнение истцом размера исковых требований и рассматривает дело с учетом данного уточнения.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на то, что определение о времени и месте судебного разбирательства получено им 06.11.2020 (уведомление о вручении №65500552127493).

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает истца и ответчика извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры от 05.08.2020 №10-ТУ/2020, №17-ТУ/2020, от 11.08.2020 №16-ТУ/2020, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, а региональный оператор – принять и оплатить оказанные услуги не позднее 40 календарных дней с даты подписания акта оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги по актам от 10.08.2019 №392, от 20.08.2020 №394 и №395 на общую сумму 2 107 807 руб. 14 коп.

Акты вручены ответчику 11.08.2020, 25.08.2020. Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил.

09.10.2020 ответчику вручена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 2 107 807 руб. 14 коп.

Неисполнение в полном объеме обязательств по договорам послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленных в дело договоров судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ответчику услуг на сумму 2 107 807 руб. 14 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами, врученных ответчику.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты взыскиваемой задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 989 447 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных договорами от 05.08.2020 №10-ТУ/2020, №17-ТУ/2020 сроков оплаты оказанных услуг в сумме 1 914 руб. 33 коп. за период с 07.10.2020 по 21.10.2020, с начислением неустойки с 22.10.2020 по день фактической уплаты долга, а также неустойку за нарушение предусмотренных договором от 11.08.2020 №16-ТУ/2020 сроков оплаты оказанных услуг в сумме 2 059 руб. 65 коп. за период с 14.10.2020 по 26.10.2020.

Размер неустойки определен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России 4,25%, действующей на дату вынесения решения (по договорам от 05.08.2020 №10-ТУ/2020, №17-ТУ/2020) и на дату уплаты долга (по договору от 11.08.2020 №16-ТУ/2020).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном 330 ГК РФ.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 973 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательства по оплате долга по договорам от 05.08.2020 №10-ТУ/2020, №17-ТУ/2020, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 989 447 руб. 84 коп., начиная с 22.10.2010 по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 22 868 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 20.10.2020 №167 в сумме 33 554 руб. 94 коп. и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина в сумме 10 686 руб. 94 коп., излишне уплаченная истцом по платёжному поручению от 20.10.2020 №167, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 993 421 (девятьсот девяносто три тысячи четыреста двадцать один) руб. 82 коп., в том числе 989 447 руб. 84 коп. долга, 3 973 руб. 98 коп. неустойки, а также 22 868 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 20.10.2020 №167

Производить начисление неустойки на сумму долга 989 447 (девятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста сорок семь) руб. 84 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 22.10.2020 по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджет излишне уплаченную по платежному поручению от 20.10.2020 №167 государственную пошлину в размере 10 686 (десять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 94 коп.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТ.Г. Коршунова