Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А10-4295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2019 года Дело № А10-4295/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304031735100146, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка полосы отвода,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности №ВСЖД-194/Д от 13.07.2018, на обозрение суда представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, часть земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 03:17:0:0004 от строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 03:17:090145:9.

Определением суда от 05.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (МТУ Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управление Росреестра по Республике Бурятия), Администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия.

В обоснование иска указано на то, что ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 03:17:0:0004 площадью 90,89 га, на основании договора аренды от 07.06.2007 № 75/07, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (далее – ТУ Росимущества по РБ).

Истцом установлено, что в границах арендуемого земельного участка в полосе отвода железной дороги по адресу: <...> имеется земельный участок площадью 51 кв.м. с кадастровым номером 03:17:090145:9, на который был заключен договор аренды между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ИП ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с назначением – под размещение киоска. В дальнейшем договора был прекращен/расторгнут.

Ответчик занимает часть земельного участка с кадастровым номером 03:17:0:0004, путем размещения строения на земельном участке с кадастровым номером 03:17:090145:9, в отсутствие законных оснований и надлежаще оформленного заключенного договора субаренды земельного участка, чем нарушает имущественные права собственника – Российской Федерации и арендатора – ОАО «РЖД». Кроме того, нахождение строения (киоска) на указанном земельном участке создает угрозу для безопасности движения поездов, делает невозможным развитие инфраструктуры.

В связи с чем, ИП ФИО2 предложено добровольно освободить занимаемый земельный участок от павильона в течение четырнадцати календарных дней. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку определение суда получено им 14.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000840861163 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо – Администрация МО «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия своего представителя в судебное заседание не направило, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о привлечении в качестве третьего лица получено им 17.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000839851717 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае своего представителя в судебное заседание не направило, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о привлечении в качестве третьего лица получено им 16.09.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67000839851694, № 67000839851687 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо – Управление Росреестра по Республике Бурятия своего представителя в судебное заседание не направило, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о привлечении в качестве третьего лица получено им 16.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000839851700 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал, возражал против приостановления производства по делу.

06.08.2019 от третьего лица – Администрации муниципального образования «Северобайкальский район» Республики Бурятия поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А10-4981/2019.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках арбитражного дела №А10-4981/2019 рассматривается исковое заявление Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае об устранении нарушения прав на земельные участки, занятые объектами муниципальной собственности и необходимые для использования этих объектов, путем исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о праве федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:17:000000:4.

В рамках настоящего дела рассматривается требование ОАО «РЖД» об обязании ИП ФИО2 освободить в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, часть земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 03:17:0:0004 от строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 03:17:090145:9.

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не просто с наличием другого дела в производстве, а с объективной невозможностью разрешения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции судебных актов по делам со схожим предметом доказывания.

Требования, заявленные по настоящему делу, и требования, являющиеся предметом рассмотрения по делу №А10-4981/2019, непосредственно не связаны между собой, обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по обоим делам, не являются тождественными, различны и основания исков, и взаимоотношения сторон по обоим делам.

Суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу по основаниям, указанным третьим лицом. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства Администрации МО «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия о приостановлении производства до вступления в законную силу решения по делу №А10-4981/2019.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ответчик и третьи лица отзыва на исковое заявление и письменные пояснения по иску не представили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование ОАО «РЖД» об освобождении части земельного участка от строения (торгового павильона), принадлежащего ответчику.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:24:0:0025 площадью 908 900 кв.м., категории – земли поселений, разрешенное использование – под размещение и эксплуатацию полосы отвода железной дороги (свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2005 03АА № 210816).

07.06.2007 года между ТУ Росимущества по Республике Бурятия (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 75/07.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору, а последний принимает в пользование за плату земельный участок, являющийся федеральной собственностью, площадью 908 900 кв.м. с кадастровом номером 03:17:0:0004, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Новый Уоян для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на 49 лет и считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан арендатору – ОАО «РЖД» по акту приема-передачи от 07.06.2007.

В результате обследования арендуемого земельного участка комиссия сотрудников ОАО «РЖД» выявила факт самовольного занятия части указанного участка, а именно полосы отвода ВСЖД. Также был кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Байкал» составлен отчет о выполнении геодезических работ в полосе отвода ВСЖД кадастровый номер 03:17:000000:4. По результатам исследования установлено, что в полосе отвода ВСЖД по адресу <...> расположено здание, которое занимает часть участка, арендуемого ОАО «РЖД» площадью 30 кв.м.

Как следует из материалов дела, здание находится на земельном участке с кадастровым номером 03:17:090145:9, который находится в границах в полосе отвода железной дороги земельного участка 03:17:0:0004, арендуемого истцом.

Земельный участок с кадастровым номером 03:17:090145:9 был передан Администрацией МО «Северо-Байкальский район» в аренду ИП ФИО2 по договору аренды от 02.03.2012 №208 с разрешенным использованием под строительство киоска.

На данный момент договор аренды земельного участка с ИП ФИО2 расторгнут.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено, третьими лицами, участвующими в деле не отрицаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федеарйции следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов № 10/22).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенных на нем сооружений, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог определена как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Земли железнодорожного транспорта, к числу которых относятся и земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог, должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации (статья 2, пункт 1 статьи 9 Закона о железнодорожном транспорте).

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (далее - Положение), которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог.

Названным Положением установлен запрет временным пользователям размещать в пределах полосы отвода капитальные здания и сооружения, многолетние насаждения и другие объекты, ухудшающие видимость железнодорожного пути и создающие угрозу безопасности движения (пункт 16), для согласования размещения какого-либо объекта в пределах полосы отвода лицам, имеющим намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, предписано представлять железной дороге технический план участка в масштабе 1:200-1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта (пункт 17).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» установлен порядок использования полос отвода и охранных зон железных дорог.

В пункте 4 указанного Порядка предусмотрено следующее. В границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Судом установлено, что истец является законным владельцем земельного участка, предназначенного для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, для земельных участков полос отвода железных дорог, который передан Территориальным управлением Росимущества в Республике Бурятия, правомочным распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 03:17:000000:4 передан истцу по договору аренды, зарегистрированному в установленном порядке, следовательно, истец является законным владельцем земельного участка, которому предоставлено право на устранение препятствий в пользовании объектом, не связанных с лишением владения.

Из материалов дела следует, что находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 03:17:0:0004 имеет разрешенное использование – под объекты железнодорожного транспорта.

В границах полосы отвода железной дороги размещен торговый павильон, принадлежащий ответчику.

Факт нахождения строения (торгового павильона) ответчика на части земельного участка в отсутствие заключенного договора аренды, либо субаренды, материалами дела подтвержден.

Истец наделен полномочиями требовать освобождения арендованного им земельного участка от павильона, нахождение которого на участке не обусловлено каким-либо правом, поскольку полоса отвода железных дорог устанавливается в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Исходя из назначения земельного участка, истцом доказана необходимость его освобождения от спорного павильона ответчика.

Согласно пояснениям Администрации Муниципального образования «Северобайкальский район Республики Бурятия», ее постановлением № 125 от 01.03.2012 спорный земельный участком был предоставлен в аренду ответчику. На основании указанного постановления между Администрацией и ответчиком заключен договор аренды земельного участка. В настоящее время договор расторгнут.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование данных обстоятельств ни Администрацией ни ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд полагает, что Администрация предоставив часть земельного участка в аренду ответчику, не принадлежащего ему на праве собственности, для размещения павильона превысила свои полномочия.

Поскольку иных доказательств наличия правовых основания нахождения киоска на спорном земельном участке ответчиком в материалы дела не представлено, и после представления истцу земельного участка в аренду договор между истцом и ответчиком не заключался, а значит, правовых оснований к использованию земельного участка, находящегося у истца на законных основаниях, у ответчика не имеется, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304031735100146, ИНН <***>) освободить в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, часть земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 03:17:0:0004 от строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 03:17:090145:9.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304031735100146, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Мантуров.