Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А53-16002/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16002/20
15 сентября 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-16002/20

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316619600236605, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов, пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Дон" с требованием о взыскании задолженности по договору процентного займа №45-05/2019 от 30.05.2019 4000000 рублей, 480768 рублей 92 копейки проценты за пользование займом за период с 01.06.2019 по 31.05.2019, а также проценты за пользованием займа до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 01.06.2020, 4480000 рублей пени за период с 01.09.2019 по 31.05.2019, а также пени на до фактического исполнения обязательства, начиная с 01.06.2020, 403520 рублей 53 копейки пени на просроченные проценты за период с 01.07.2019 по 31.05.2020, а также пени до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 01.06.2020.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 3265488 рублей 01 копейку задолженности по договору процентного займа №45-05/2019 от 30.05.2019, 253814 рублей 87 копеек проценты за пользование займом за период с 20.12.2019 по 31.07.2020, а также проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 01.08.2020, 5851304 рубля 15 копеек пени от неуплаченной суммы основного долга за период с 02.09.2019 по 31.07.2020, а также пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.08.2020, 116979 рублей 43 копеек пени на просроченные проценты за период с 01.01.2020 по 31.07.2020, а также пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.08.2020.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о представлении встречного обеспечения в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 3519302 рубля 88 копеек.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев о представлении встречного обеспечения в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 3519302 рубля 88 копеек, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Истцом предоставлено встречное обеспечение, а именно, перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области в сумме 4000000 рублей.

Таким образом, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дон» об обязании предоставить встречное обеспечение не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

30.05.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – займодавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Дон" (далее – заемщик, ответчик) заключен договор процентного займа № 45-05/2019, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 4000000 рублей в срок до 31.05.2019, а заемщик обязуется вернуть суммы займа до 01.09.2019 и уплатить проценты в размере 12 % годовых.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № 320 от 31.05.2019 на сумму 4000000 рублей.

Ответчиком частично была произведена оплата в размере 1000000 рублей, подтверждается платежными поручениями № 192 от 17.12.2019 на сумму 500000 рублей, № 203 от 19.12.2019 на сумму 500000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 25/05/01 от 25.05.2020 с требованиями оплатить задолженность по договору займа, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № 320 от 31.05.2019 на сумму 4000000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Дон" свою обязанность перед истцом по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 4000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика 3265488 рублей 01 копейку задолженности по договору процентного займа №45-05/2019 от 30.05.2019, 253814 рублей 87 копеек проценты за пользование займом за период с 20.12.2019 по 31.07.2020, а также проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 01.08.2020, 5851304 рубля 15 копеек пени от неуплаченной суммы основного долга за период с 02.09.2019 по 31.07.2020, а также пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.08.2020, 116979 рублей 43 копеек пени на просроченные проценты за период с 01.01.2020 по 31.07.2020, а также пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.08.2020.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору процентного займа № 45-05/2019 от 30.05.2019 в размере 3265488 рублей 01 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточненных исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно пункту 2.3 договора процентного займа № 45-05/2019 от 30.05.2019 за пользование суммой займа заемщик обязуется выплатить проценты в размере 12 % годовых.

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактической оплаты долга из расчета 12 % годовых является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере от невыплаченной суммы основного долга и уплаченных процентов за каждый день просрочки на основании п.3.1. договора процентного займа № 45-05/2019 от 30.05.2019 , в случае невозврата или просрочки возврата указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные в п.1.1, а также невыполнения обязанности по уплате предусмотренных в п.2.3. настоящего договора процентов за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,5 %.

В соответствии с расчетом истца, пени от неуплаченной суммы основного долга за период с 02.09.2019 по 31.07.2020 составила 5851304 рубля 15 копеек.

Истцом также заявлено заявление о взыскании пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности 3265488 рублей 01 копейку по договору процентного займа № 45-05/2019 от 30.05.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с расчетом истца, пени на просроченные проценты за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 составила 116979 рублей 43 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании пени на просроченные проценты из расчета 0,5% от уплаченных процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы процентов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее величину.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Оценивая материалы дела, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд полагает возможным уменьшить пени до 2340521 рубля 66 копеек, пени на просроченные проценты за пользование займом до 46791 рубля 77 копеек из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уменьшения процента пени до соразмерного 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с 01.08.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий ее определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, а именно, предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

Основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, невозможность удовлетворения требований в связи с отсутствием у должника денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств либо основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности.

С учетом изложенного и ввиду отсутствия у ответчика доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд считает необходимым отказать в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Внесенное заявителем по платежному поручению №1 628 от 24.07.2020 на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области встречное обеспечение в сумме 4000000 рублей по вступлении настоящего решения в законную силу подлежит возврату заявителю.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дон» об обязании предоставить встречное обеспечение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3265488 рублей 01 копейку задолженности, 253814 рублей 87 копеек процентов за пользование займом за период с 20.12.2019 по 31.07.2020 с дальнейшим начислением процентов за пользование займом на сумму долга 3265488 рублей 01 копейка с применением процентной ставки 12% годовых по день фактической оплаты долга, 2340521 рубль 66 копеек пени на сумму долга за период с 02.09.2019 по 31.07.2020 с дальнейшим начислением пени на сумму долга 3265488 рублей 01 копейка с применением 0,2% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты долга, 46791 рубль 77 копеек пени на просроченные проценты за пользование займом за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 с дальнейшим начислением пени на просроченные проценты с применением 0,2% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты процентов, 75821 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дон» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

После вступления в законную силу настоящего решения возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 внесенное на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области встречное обеспечение в сумме 4000000 рублей по платежному поручению №628 от 24.07.2020

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.