Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-165716/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-165716/2023
27 сентября  2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября  2024 года                       

Полный текст постановления изготовлен  27 сентября  2024 года         

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей  Бочаровой Н.Н.,  Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчиков: 1)Минобороны России: ФИО1, дов.№207/4/255д от 19.09.2024г.;

2) ФКУ «ОСК Центрального военного округа»: ФИО2, дов. №11/33с от 09.10.2023г.;

от третьих лиц: никто не явился, извещены,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб/конференции кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации и  Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»

на постановление от 17.07.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Сарматсервис»

к Минобороны России и ФКУ «ОСК Центрального военного округа»,

третьи лица: ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области», АО «Электроавтоматика», ФКУ 54 ФЭС Минобороны России,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сарматсервис» обратилось с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 43.733,80 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 17 ноября 2023 года заявленные требования  были удовлетворены: с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сарматсервис" были взысканы задолженность в размере 43.733,80 руб., почтовые расходы в сумме 673,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2.000 руб. (л.д. 61-62).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А40-165716/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФКУ «ОСК Центрального военного округа» (л.д. 91-92).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФКУ «ОСК Центрального военного округа», а также  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «54 ФЭС Минобороны России» (л.д. 126).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024  года указанное решение было отменено и принят новый судебной акт, которым с ФКУ «ОСК Центрального военного округа», при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сарматсервис" были взысканы стоимость выполненных работ в размере 43.733 руб. 80 коп., почтовые расходы в сумме 673 руб. 88 коп., 2.000  руб. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины по иску (л.д. 134-138).

Не согласившись с принятым постановлением, ответчики обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемое постановление отменить, при этом Минобороны России  просило  принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, а ФКУ «ОСК Центрального военного округа» просило направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков  поддержали доводы своих жалоб в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей ответчиков,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено  апелляционным судом, 02.12.2021г. ООО «СарматСервис» были оказаны услуги войсковой части 57849 по ремонту ТС П-390МЗ (ГАЗ-27057) гос.номер 7860АК76, VIN: <***>, что подтверждается заказ-нарядом и актом выполненных работ №1000043602 от 02.12.2021г. Стоимость оказанных и принятых представителем войсковой части №57849 работ составила 30.128, 60 руб.

Кроме того, 10.02.2022г. были оказаны услуги по ремонту ТС П-390МЗ (ГАЗ - 27057) гос.номер 8008АК76, VIN: <***>, что подтверждается заказ-нарядом и актом выполненных работ №1442 от 10.02.2022 г. Стоимость оказанных и принятых представителем войсковой части №57849 работ составила 13.605, 20 руб. Таким образом,  общая сумма задолженности по двум заказ-нарядам составила 43.733, 80 руб.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён, что подтверждается постановлением по делу. При этом суд в обжалуемом постановлении, удовлетворяя  исковые требования ООО "Сарматсервис" о взыскании с ФКУ «ОСК Центрального военного округа», а при недостаточности денежных средств, в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации, стоимости выполненных работ в размере 43.733,80 руб., руководствуясь ст.ст.  123.22, 309, 310, 399 ГК РФ, правомерно  исходил из нижеследующего.

Так, из представленных документов следует, что  аппаратная П-390 МЗ на базе ГАЗ-27057, гос.номер 7860ЛК76, VIN: <***> и аппаратная П-390 МЗ па базе ГАЗ-27057, гос.номер 8008АК76, VIN: <***> числятся на балансе Войсковой части 57849, таким образом, владельцем транспортных средств является войсковая часть 57849. В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственная регистрация транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения, осуществляется военными автомобильными инспекциями в случаях и порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1756. Согласно письму Правового департамента Министерства обороны Российской Федерации исх. № 314/7/9158 от 16.09.2023, войсковая  часть 57849 входит в состав войск Центрального военного округа, подчиняется командиру войсковой части 44424 (г. Новосибирск). В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации. Статьей 11.1 названного закона предусмотрено, что управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения. В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица. В силу Указа Президента Российской Федерации от 05.06.2020 №374 «О военно-административном делении Российской Федерации», созданы следующие военные округа: Западный военный округ, Южный военный округ, Центральный военный округ, Восточный военный округ, Северный флот. В состав военного округа Вооруженных сил Российской Федерации входят объединенное стратегическое командование, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты, дислоцированные на его территории, в соответствии с перечнями, утверждёнными Министром обороны Российской Федерации. Военный округ возглавляет командующий войсками военного округа. Командующему войсками военного округа непосредственно подчиняются входящие в состав военного округа объединенное стратегическое командование, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты. Непосредственное подчинение предусматривает подчиненность Командующему войсками военного округа по всем вопросам. Командующий войсками военного округа возглавляет объединенное стратегическое командование. Объединенное стратегическое командование является межвидовым органом военного управления и предназначено для организации и руководства решения задач, возложенных на военный округ в мирное и военное время, управления войсками (силами) подчиненными командующему войсками военного округа непосредственно, оперативно и по специальным вопросам. В соответствии с пунктом 1 статьи 123.22 ГК РФ, государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Таким образом, центральные органы военного управления, объединения, воинские части и организации, входящие в состав Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться отдельными юридическими лицами, отвечающими по своим обязательствам. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа» (ФКУ «ОСК ЦВО») является юридическим лицом.

Как указано выше, транспортные средства числятся за войсковой частью 57849, которая входит в состав войск Центрального военного округа, т.е. относится к ФКУ «ОСК ЦВО».

Таким образом, апелляционный суд верно установил, что транспортные средства принадлежат ФКУ «ОСК ЦВО», являющемуся обособленным от Минобороны России юридическим лицом, и находится на его балансе.

При этом, поскольку  представленными в материалы дела доказательствами был подтвержден факт наличия долга, при этом доказательств оплаты не  было представлено, то с учетом вышеустановленных  обстоятельств исковые требования ООО "Сарматсервис" о взыскании с ФКУ «ОСК Центрального военного округа», а при недостаточности денежных средств, в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации, стоимости выполненных работ, а также почтовых расходов  были  правомерно удовлетворены.

С учетом изложенного, суд в обжалуемом акте, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобах. В данном случае, факт оказания спорных услуг был подтвержден  материалами дела. Кроме того, с учетом установленных по спору обстоятельств Минобороны России и  ФКУ «ОСК Центрального военного округа» являются    надлежащими ответчиками по делу. Между тем, иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. В данном случае  апелляционный суд правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобах заявителями по делу.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года по делу № А40-165716/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.



Председательствующий судья                            А.И. Стрельников


         Судьи:                                                                        Н.Н. Бочарова


                                                                                              Д.И. Дзюба