Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А62-3188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-3188/2018
18 июля 2018 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Семенцова» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № OMS-012009 от 06.04.2017, пени, комиссии, обращении взыскания на заложенное имущество,


при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежаще, от истца ходатайство о рассмотрении без участия представителя,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Сеть Агромаркетов» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства «Семенцова» (далее - ответчик) задолженности по договору № OMS-012009 от 06.04.2017 в размере 806 658,30 рублей, неустойки за период с 31.10.2017 по 13.04.2018 в размере 132 291,96 рублей, с начислением и взысканием с 14.04.2018 по дату фактического погашения задолженности, комиссионного вознаграждения в размере 40 917,45 рублей, штрафа в размере 233 814 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № OMS-012009/3: сеялка СЗ-5,4А-06 с вариатором, с прикаткой (серийный номер 615), путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 701 442 рубля, а также расходов по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара при наличии договорных отношений.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № OMS-012009 (далее по тексту - договор), согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить технику согласно приложению № 1 к договору (далее по тексту - товар).

Согласно универсальным передаточным документам № OMS-2017/594 от 11.05.2017 и № OMS-2017/595 от 11.05.2017, истец поставил ответчику товар: сеялку СЗ-5,4А-06 с вариатором, с прикаткой (серийный номер 615); лапы стрельчатые 33см. в количестве 32 шт.; шины 28.1R26 NORTEC ТА-2 в количестве 6 шт. на общую сумму 1 169 070 рублей.

В соответствии с п. 4 договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца сумму предоплаты в размере 30% от общей стоимости товара, а именно 350 721 рубль, в срок до 12.05.2017. Оставшуюся часть денежных средств в размере 818 349 рублей покупатель уплачивает в следующем порядке: 11 690,70 рублей – в срок до 30.07.2017; 11 690,70 рублей – в срок до 30.09.2017; 794 967,60 рублей – в срок до 30.10.2017.

Ответчик погасил долг на общую сумму 362 411,70 рублей, остаток задолженности составил 806 658,30 рублей.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или

необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из условий договора усматривается, что сторонами при их заключении были согласованы существенные условия договора, в связи с чем, суд признает его заключенным.

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец во исполнение предусмотренных договором обязательств по универсальным передаточным документам № OMS-2017/594 от 11.05.2017 и № OMS-2017/595 от 11.05.2017, поставил ответчику товар: сеялку СЗ-5,4А-06 с вариатором, с прикаткой (серийный номер 615); лапы стрельчатые 33см. в количестве 32 шт.; шины 28.1R26 NORTEC ТА-2 в количестве 6 шт. на общую сумму 1 169 070 рублей.

Анализируя представленные истцом в подтверждение передачи товара ответчику копии универсальных передаточных документов № OMS-2017/594 от 11.05.2017 и № OMS-2017/595 от 11.05.2017, учитывая наличие даты, росписи представителя организации получателя, печати ответчика, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждает факт получения ответчиком товара на общую сумму 1 169 070 рублей.

Документов, подтверждающих оплату полученного ответчиком товара в полном объеме, в суд не представлено.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений в части взыскания основной суммы задолженности в размере 806 658,30 рублей не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный и неоплаченный товар в сумме 806 658,30 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.10.2017 по 13.04.2018 в размере 132 291,96 рублей, с начислением и взысканием с 14.04.2018 по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты либо поставки, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % неоплаченного/непоставленного в срок товара каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт просрочки платежа по договору за поставленный товар подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 и Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Суд исходит из того, что вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 31.10.2017 по 13.04.2018 в размере 132 291,96 рублей, с начислением и взысканием с 14.04.2018 по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 233 814 рублей.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения покупателем предусмотренных договором сроков оплаты более чем на 10 дней, он уплачивает продавцу помимо пени, предусмотренной п. 6.2 договора, штраф в размере 20% общей стоимости товара, что в настоящем споре составляет 1 169 070 руб. х 20% = 233 814 руб.

Учитывая документально установленную и не оспоренную ответчиком просрочку оплаты сроком более 10 дней, суд признает требование о взыскании штрафа в вышеуказанном размере подлежащим удовлетворению.

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика комиссионного вознаграждения за пользование коммерческим кредитом в сумме 40 917,45 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Из пункта 4.3 договора следует, что за пользование коммерческим кредитом в форме отсрочки платежа покупатель уплачивает продавцу комиссионное вознаграждение в размере 40 917,45 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 40 917,45 рублей комиссионного вознаграждения.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, суд исходит из следующего.

06.04.2017 г. между сторонами заключен договор залога № OMS-012009/3 (далее по тексту – договор залога).

Согласно пункту 1.1 договора, КФХ «Семенцова» (залогодатель) передает в залог обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Сеть Агромаркетов» (залогодержатель) товары/продукцию согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой часть договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору залога, в залог передано: сеялка СЗ-5,4А-06 с вариатором, с прикаткой (серийный номер 615), залоговая стоимость – 701 442 рубля; адрес хранения: 646721, Россия, <...>.

В пункте 1.2 договора залога стороны предусмотрели, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору № OMS-012009 от 06.04.2017.

Указанный договор залога по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Существенные условия договора залога, предусмотренные статьей 339 ГК РФ, в представленном истцом договоре залога согласованы, в связи с чем, договор залога № OMS-012009/3 от 06.04.2017 г. признается судом заключенным.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Материалами дела подтверждается, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

С учетом заявленных истцом требований и отсутствия соответствующих возражений со стороны ответчика суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в согласованном сторонами в договоре залога размере – 701 442 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд учитывает, что истцом уплачена госпошлина в размере 31 137 рублей (платежное поручение № 881 от 12.04.2018), в ходе рассмотрения дела возрос размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, недоплаченная госпошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Семенцова» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 1 291 120,91 рубле, в том числе основной долг в размере 806 658,30 рублей, неустойку за период с 31.10.2017 по 18.07.2018 в размере 209 731, 16 рублей, штраф в размере 233 814 рублей, комиссионное вознаграждение в размере 40 917,45 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 137 рублей.

Произвести начисление и взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Семенцова» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 806 658,30 рублей с 19.07.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на следующее имущество, заложенное по договору залога № OMS-012009/3: сеялка СЗ-5,4А-06 с вариатором, с прикаткой (серийный номер 615), путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 701 442 рубля.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Семенцова» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 774 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А.Савчук