Решение от 15 февраля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37959/2025
16 февраля 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 03 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспорт и механизмы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Апри» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, при неявке в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспорт и механизмы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Апри» (далее – ответчик) (вх. №А76-37959/2025 от 16.10.2025), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг специализированной техникой в размере 3 232 500 руб., неустойку за период с 02.04.2025 по 30.09.2025 в размере 41 814 руб., неустойку с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 229 руб.

Определением от 23.10.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2025.

Определением от 10.12.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 03.02.2026.

От ответчика письменных возражений относительно предъявленных требований не поступило, при этом ответчик признается извещенным надлежащим образом поскольку в материалах дела имеются доказательства получения им судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 3-2022-1689 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора является оказание исполнителем заказчику услуг путем предоставления специальной строительной техники/механизмов (далее - Спецтехника), оборудованной исправными приборами системы навигации/мониторинга для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в договоре.

В соответствии с п. 1.2. наименование и стоимость услуг содержится в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется договорной ценой и рассчитывается по фактическому объему оказанных услуг.

Оплата каждой единицы спецтехники производится заказчиком путем перечислениия денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, составленного на основании актов учета работы спецтехники, путевых листов либо справок ЭСМ-7 и предоставления исполнителем заказчику данных (отчета) системы мониторинга/навигации, установленной на предоставленной спецтехнике, и счета на оплату (пункт 2.3. Договора).

Истец в заявлении указал, что услуги были оказаны им в соответствии с условиями вышеназванного договора и приняты ответчиком без замечаний. За период действия договора истцом оказаны услуги, из которых ответчик не оплатил 3 232 500 руб.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг от 18.03.2025, 04.04.2025, 19.04.2025, 19.05.2025, 04.06.2025, 19.07.2025, 04.08.2025, 15.08.2025, 01.09.2025.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2025 года (приложен истцом при подаче заявления в суд), подписанному ответчиком электронной подписью 15.10.2025, сумма задолженности по договору составила 3 232 500 руб.

Направленная в адрес ответчика 24.09.2025 претензия была оставлена последним без ответа.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял, обратного из материалов дела не следует.

Доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, ответчиком на такие обстоятельства не указано.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюден, правила подсудности установленные договором не нарушены.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 3-2022-1689 от 01.10.2022, акты оказанных услуг от 18.03.2025, 04.04.2025, 19.04.2025, 19.05.2025, 04.06.2025, 19.07.2025, 04.08.2025, 15.08.2025, 01.09.2025 акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2025 года.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком прямо не оспорен.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не оспорил.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 3 232 500 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.04.2025 по 30.09.2025 в размере 41 814 руб. с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,01 % за каждый день просрочки оплаты основной задолженности с 01.10.2025 по день фактической ее оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.6. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, принятых на основании актов без замечаний, заказчик по письменной претензии исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (включая уплату процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ).

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом при подаче иска в суд, признает его арифметически верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.04.2025 по 30.09.2025 в размере 41 814 руб..

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 №3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, заявленное истцом требование о продолжении взыскания неустойки на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению с учетом ограничения, установленного договором, то есть 10% от суммы задолженности: 3 232 500 руб.*10% = 323 250 руб.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, а также расчет задолженности и неустойки, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина размере 123 229 руб., что подтверждается платежным поручением № 103 от 14.10.2025.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 123 229 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Апри» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспорт и механизмы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основной задолженности в размере 3 232 500 руб., неустойку за период с 02.04.2025 по 30.09.2025 в размере 41 814 руб. с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,01 % за каждый день просрочки оплаты основной задолженности с 01.10.2025 по день фактической ее оплаты, но всего неустойки не более 323 250 руб., а также возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 123 229 руб.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Бушуев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://kad.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.