Резолютивная часть решения от 22 декабря 2017 г. по делу № А43-29434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29434/2017

г. Нижний Новгород 22 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-226)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Иксора", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Алексмоторс", город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.03.2017,

от ответчика: не явился, извещен

и установил: ООО "Иксора" обратился в суд с иском к ООО "Алексмоторс" о взыскании 111 605 руб. 52 коп. задолженности по оплате поставленного товара от 10.11.2016 и 9 422 руб. 64 коп. пени за просрочку платежа с 6.06.2017 по 29.08.2017.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в рамках договора поставки от 10.11.2016 № ОФ-1 и по универсальным передаточным документам за период с 21.05.2017 по 24.05.2017.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела видно, что определение от 14.11.2017 о подготовке дела к судебному разбирательству суд направил ответчику заказной корреспонденцией по юридическому адресу ответчика. Почтовый конверт возвращен суду с отметкой "истек срок хранения".

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции. Таким образом, именно юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет обязанность по обеспечению получения корреспонденции по зарегистрированному адресу и все риски связанные с не обеспечением получения направляемой ему корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, сведения о принятии иска и назначении заседания были размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.

Таким образом, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения спора надлежащим.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя ООО "Алексмоторс".

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 декабря 2017 года представителю истца оглашена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 22 декабря 2017 года.

Как видно из материалов дела, 10.11.2016 между истцом (поставщиком) и ответчик (покупатель) на условиях публичной оферты заключили договор № ОФ-1, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать запасные части для автомобилей из ассортимента поставщика на условиях настоящего договора. Согласование заказа производится сторонами в электронном виде посредством его оформления на официальном сайте поставщика, указанном в договоре.

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель обязан оплатить товар в течение десяти банковских дней с момента поставки.

В случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день просрочки (пункт 6.1 договора).

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы от 23.05.2017 № 441306, от 22.05.2017 № 437318, от 21.05.2017 № 435936, от 24.05.2017 № 446367 на общую сумму 114 159 руб. 53 коп.

Обязательства по оплате товара в сроки, установленные в договоре, ответчик в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты долга, задолженность за товар, поставленный по указанным документам, составила 111 605 руб. 52 коп.

В соответствии с условиями пункта 6.1 договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 5.06.2017 по 29.08.2017 из расчета ставки равной 0,1%, размер которой составил 9 422 руб. 64 коп.

Истец обращался к ответчику в претензионном порядке с требованием оплатить задолженность, предупредив о начислении неустойки на сумму долга (письмо от 4.07.2017).

Ответчик, получив претензию 26.07.2017, оставил последнюю без ответа.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился с настоящим иском в суд с учетом положений договора о подсудности споров.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 111 605 руб. 52 коп. является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно расчету истца, неустойка, начисленная в соответствии с условиями договора за период с 5.06.2017 по 29.08.2017, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, составила 9 422 руб. 64 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.1 договора.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, поскольку условие о ее размере (0,1%) не отличается от обычно принятых в деловом обороте размеров; не может свидетельствовать о намерении истца обогатиться за счет ответчика или о злоупотреблении правом; договор подписан сторонами добровольно и нет оснований для вывода о навязывании данного условий; ответчик не указывает на несоразмерность или иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в данном деле неустойка не выполняет функции меры обеспечения исполнения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 4 631 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алексмоторс", город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иксора", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 111 605 рублей 52 копейки долга и 9 422 рубля 64 копейки пени, а также 4 631 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский