Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А17-9287/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9287/2018
21 ноября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ОГРН <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506)

к закрытому акционерному обществу «Ивановская тепловая блок-станция»

(ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 1 962 534 руб. 50 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция» ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 (доверенность №2274 от 07.12.2017),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, Общество1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ивановская тепловая блок-станция» (далее - ответчик, Общество2) о взыскании 1 962 534 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя №ИФ-20-Г-341 от 01.01.2015 (далее - Договор) за потребленную в августе 2018 года (далее - Спорный период) тепловую энергию и теплоноситель. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением от 25.10.2018 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция» ФИО2.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в отзыве на исковое заявление частично согласился с требованиями истца, указал, что наличие задолженности в размере 1 962 534 руб. 50 коп. на момент подачи данного иска не отрицает, что в настоящее время задолженность Общества2 за исковой период уменьшилась, просил отложить предварительное судебное заседание на более позднюю дату и предоставить ответчику время для предложения заключения мирового соглашения либо полного погашения образовавшейся задолженности. Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили. Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. По смыслу указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат такие обстоятельства, как сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано ответчиком его намерением обратиться к истцу с предложением заключить мировое соглашения либо погасить задолженность. В тоже время, каких-либо доказательств совершения Обществом2 действий, направленных на погашение задолженности (частичная оплата долга, подготовка платежных поручений и т.п.), а также на мирное урегулирование спора (подготовка и направление истцу проекта мирового соглашения), суду не представлено. Более того у ответчика имелось достаточно времени для погашения задолженности как до обращения истца в арбитражный суд за принудительным взысканием (истребуется задолженность за август 2018 года), так и в ходе судебного процесса (исковое заявление принято к производству 25.10.2018). С учетом мнения представителя истца, категорически возражавшего против отложения судебного заседания с указанием на наличие за Обществом2 значительной задолженности за предыдущие периоды и отсутствие какой-либо оплаты долга, невозможности заключения мирового соглашения в силу введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, оснований для отложения судебного заседания судом не усматривается, в силу того, что причины, которые ответчик привел в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, суд полагает неуважительными. Доказательств невозможности рассмотрения дела в деле не имеется.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. При разрешении спора по существу в суде первой инстанции представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. в Дело в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» (в настоящее время публичное акционерное общество «Т Плюс», поставщик) и закрытое акционерное общество «Ивановская тепловая блок-станция» (покупатель) заключили с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий от 26.01.2015 Договор, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность), теплоноситель, а покупатель – оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Учет поставленной тепловой энергии и теплоносителя покупателю осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем поставщика приборам учета покупателя, указанным в приложении №5 к договору (пункт 3.3. договора).

Оплата производится покупателем самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2 Приложения № 4 к договору с учетом протокола согласования разногласий).

Договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.3 договора).

В Спорный период истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на сетях Покупателя, сформировал и выставил ответчику к оплате счет-фактуру № 7V02/ТЭ/958 от 31.08.2018 на 1 962 534 руб. 50 коп., которая ответчиком не оплачена. В подтверждение принятия Обществом2 ресурсов в полном объеме без возражений сторонами подписан акт поданной-принятой тепловой энергии за Спорный период с аналогичными реквизитами.

Претензией от 12.09.2018 № 80104-02-15-401 истец предлагал ответчику перечислить задолженность, указывал, что будет вынужден обратиться в суд за взысканием. Какого-либо ответа истец не получил, оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в отзыве.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате поставленных ресурсов основано на Договоре.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведен по тарифам, установленным постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 №177-т/1.

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Факт получения тепловой энергии и теплоносителя за Спорный период ответчиком не опровергнут. Объем потребленных ресурсов, определенный истцом в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на сетях Общества2, последним не оспорен и подтверждается актом о подаче тепловой энергии от 31.08.2018. Названный акт подписан представителем Общества2 без каких-либо замечаний и оговорок. Порядок расчета стоимости энергоресурсов, примененные тарифы, ответчиком не оспорены. Последний, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил контррасчет стоимости фактически поставленной тепловой энергии, теплоносителя и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем поставленных ресурсов. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя, которая соотносима с договорными условиями и определена за их количество исходя из установленных тарифов. Получение платежно-расчетных документов за Спорный период не опроверг. В отзыве Общество2 подтвердило наличие задолженности в истребуемой истцом ко взысканию сумме.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств оплаты спорной задолженности суду не представлены, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 1 962 534 руб. 50 коп. стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя и 32 625 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.