Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А26-6063/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6063/2025
город Петрозаводск
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» о взыскании 3 028 043 руб. 77 коп.

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» - не явился, надлежащим образом извещен;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" - не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>, этаж 1) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185026, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 3 028 043 руб. 77 коп., в том числе задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на основании договора энергоснабжения № 100-1-11-08439-01 от 01.02.2014 года в мае 2025 года, в размере 2 999 548 руб. 06 коп., неустойки за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии по состоянию 16.07.2025 года в размере 28 495 руб. 71 коп. и неустойки с 17.07.2025 года по дату фактического исполнения обязательства на сумму основной задолженности (3 028 043 руб. 77 коп.) в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и условиями договора энергоснабжения № 100-1-11-08439-01 от 01.02.2014 года.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии не оспорил. Заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки до минимально возможного размера, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представил доказательства добровольной уплаты взыскиваемой суммы основной задолженности.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

Стороны также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 05 августа 2025 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату потребленной на основании договора энергоснабжения № 100-1-41-08439-01 от 01.02.2014 года электрической энергии, начисленную за период с 17.06.2025 года по 20.08.2025 года в размере 58 820 руб. 12 коп.

Учитывая право истца, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований и в дальнейшем рассматривает дело о взыскании 58 820 руб. 12 коп.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 100-

1-41-08439-01 от 01.02.2014 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.3 договора перечень точек поставки указан в Приложении № 3 к договору.

Пунктом 3.1.24 договора предусмотрена обязанность потребителя ежемесячно снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Покупатель обязан предоставлять Гарантирующему поставщику информацию о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета не позднее 26-го числа расчетного периода (пункт 3.1.25 договора).

Стороны в пункте 6.1 договора согласовали, что расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным 1 календарному месяцу.

В пункте 6.2 договора определено, что оплата за электрическую энергию производится платежным поручением покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно Гарантирующему поставщику - путем перечисления Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем);

- плата за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме - путем перечисления покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем);

- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно гарантирующему поставщику - путем внесения потребителями непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Во исполнение договора истец в мае 2025 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию, выставив на оплату соответствующий счет – фактуру № 20043 от 31.05.2025 года, по которой образовалась задолженность в размере 2 999 548 руб. 06 коп.

Таким образом, истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил обязанность по Договору.

Невнесение ответчиком платы за потребленную электрическую энергию, а также неисполнение в добровольном порядке требований претензии от 17.06.2025 года № 3-02/1-9736 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

После принятия судом искового заявления и возбуждения производства по делу, ответчиком платежными поручениями № 1484 от 12.08.2025 года, № 1502 от

14.08.2025 года, № 1506 от 15.08.2025 года, № 1524 от 18.08.2025 года, № 1530 от 19.08.2025 года, № 1534 от 20.08.2025 года и № 1535 от 20.08.2025 года произведена оплата задолженности в размере 2 999 548 руб. 06 коп., что послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований.

В настоящее время истец настаивает на взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии, начисленных по состоянию на 20.08.2025 года в размере 58 820 руб. 12 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

По условиям пункта 11.7 договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате, предусмотренного настоящим договором, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Суд учитывает, что абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования

Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 года № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" установлено, что до 1 января 2027 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Расчет начисленных пеней судом проверен и признан обоснованным. Истцом при расчете неустойки применена корректная ключевая ставка Центрального Банка России, что соответствует требования действующего законодательства.

Неустойка, прежде всего, призвана обеспечивать надлежащее исполнение обязательств потребителей по оплате водоснабжения и водопотребления.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из содержания пункта 75 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 15.01.2015 года № 6-О и № 7-О, недопустимо снижение судом размера неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства явной несоразмерности установленной действующим законодательством неустойки последствиям нарушения ответчиком спорных платежных обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание, что выплата неустойки представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, принятую ответчиком добровольно (в понимании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на свой риск (в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) при подписании Договоров, суд считает установленную пунктом 11.7 договора неустойку соразмерной последствиям неисполнения ответчиком спорных платежных обязательств и отклоняет заявление ответчика о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как необоснованное, ничем не подтвержденное.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие

доказательств в подтверждение обратного, следует признать, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 58 820 руб. 12 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина от уменьшенного размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новая управляющая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): - неустойку за несвоевременную оплату потребленной на основании договора энергоснабжения № 100-1-41-08439-01 от 01.02.2014 года электрической энергии, начисленную за период с 17.06.2025 года по 20.08.2025 года в размере 58 820 руб. 12 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 10 000 руб. 00 коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 105 841 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 201692 от 13.12.2024 года.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Буга Н.Г.