Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А10-7265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-7265/2018
13 августа 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 13 373 рублей 21 копейки – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период с сентября по декабрь 2017 года, 7 201 рубля 32 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 17.07.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2018 №47/ТП;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 39 824 рублей 19 копеек, в том числе 30 727 рублей 71 копейки – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период с января по май 2017 года, 9 096 рублей 48 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 15.11.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с общества с ограниченной ответственностью «Комцентр» (далее по тексту – ответчик, ООО «Комцентр»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 05 февраля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях исследования дополнительных доказательств.

Истец неоднократно уточнял сумму исковых требований.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уточнении исковых требований в судебном заседании 06 августа 2019 года.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать 13 373 рубля 21 копейку – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период с сентября по декабрь 2017 года, 7 201 рубля 32 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 17.07.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 20 574 рубля 53 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, как гарантирующий поставщик, осуществлял в течение 2017 года продажу электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Республика Бурятия, <...> управляющей организацией в которых является ответчик.

В указанный период в 2017 году электрическая энергия в указанные дома отпущена на общедомовые нужды в объеме 15 899,60 кВт/час на общую сумму 44 328 рублей 19 копеек.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом как сумма расхода электрической энергии на общедомовые нужды по нормативу и объёма потребления по показаниям приборов учёта сверх нормативных значений (разница между объёмом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуального потребления по индивидуальным приборам учета).

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии на общедомовые нужды ответчик исполнил частично на сумму 30 954 рубля 98 копеек по платёжному поручению от 27 февраля 2018 года №38. С учётом частично оплаченной суммы задолженность ответчика составляет 13 373 рубля 21 копейку.

Также истец предъявил требование о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 7 201 рубль 32 копейки, начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике за период с 21.02.2017 по 17.07.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учётом уточнения.

Ответчик в судебное заседание после отложения не явился.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика и дополнение к нему с возражениями относительно заявленных исковых требований.

В обоснование возражений ответчик сослался на наличие расхождений в показаниях индивидуальных приборов учёта у гарантирующего поставщика и у ООО «Комцентр». В отзыве ответчика указано, что ООО «Комцентр» осуществляет снятие показаний всех приборов учёта в обслуживаемых домах и передаёт их гарантирующему поставщику. Однако в расчёте ОДН истца по непонятным причинам имеются расхождения с показаниях индивидуальных приборов учёта в сравнении со сведениями, собранными и переданными ООО «Комцентр».

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, а также законной неустойки (пени) за просрочку платежа. Основанием – неисполнение обязательств, установленных законом.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию в отсутствие заключенного договора.

Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи) не освобождает ответчиков как потребителей от обязанности производить оплату за потреблённую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01 января 2017 года изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 часть 2 статьи 154, часть 1 статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имущества возложена в силу закона на управляющую организацию (статья 161, пункты 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющие организации на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 указанных Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

С учетом изложенных норм права, а также абзаца девятого пункта 2, подпункта «г» пункта 4 Правил № 354, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязан уплачивать стоимость всего объема поставленной в многоквартирные дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик с 2016 года является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Республика Бурятия, <...>

Данный факт подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах (указанные документы представлены истцом через систему «Мой арбитр»).

Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства факт управления указанными многоквартирными домами не оспаривал.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении сверхнормативного объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем коммунальной услуги исполнитель, в данном случае, ответчик оплачивает за счет собственных средств.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений в многоквартирных домах приняли решение о перераспределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды пропорционально площадям своих помещений.

Таким образом, обязанность по уплате потребленной электроэнергии в спорный период на общедомовые нужды законодателем возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, ООО «Комцентр».

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирном жилом доме.

В период с января по декабрь 2017 года истец заявил о поставке электрической энергии на общедомовые нужды ответчику в объёме 15 899,60 кВт/час на общую сумму 44 328 рублей 19 копеек, в том числе:

- в январе 2017 года в объеме 465,88 кВт/час на 1 337 рублей 07 копеек,

- в феврале 2017 года в объеме 670,43 кВт/час на 1 924 рубля 13 копеек,

- в марте 2017 года в объеме 771,23 кВт/час на 2 213 рублей 43 копейки,

- в апреле 2017 года в объеме 818,85 кВт/час на 2 350 рублей 10 копеек,

- в мае 2017 года в объеме 833,59 кВт/час на 2 392 рубля 40 копеек,

- в июне 2017 года в объеме 1 291,75 кВт/час на 3 707 рублей 32 копейки,

- в июле 2017 года в объеме 3 283,14 кВт/час на 9 035 рублей 21 копейка,

- в августе 2017 года в объеме 1 248,89 кВт/час на 3 436 рублей 95 копеек,

- в сентябре 2017 года в объеме 2 520,06 кВт/час на 6 935 рублей 20 копеек,

- в октябре 2017 года в объеме 904,90 кВт/час на 2 490 рублей 28 копеек,

- в ноябре 2017 года в объеме 1 065,46 кВт/час на 2 932 рубля 15 копеек,

- в декабре 2017 года в объеме 2 025,42 кВт/час на 5 573 рубля 95 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- акты снятия показаний с общедомовых приборов учета за спорный период, сформированные самим ответчиком ООО «Комцентр»;

- ведомости начислений по индивидуальным приборам учёта за спорные периоды;

- технические паспорта многоквартирных домов в подтверждение площади мест общего пользования.

Предоставленные в дело доказательства признаются судом обоснованными и достаточными, не опровергнутыми ответчиком.

Спора относительно начислений за электрическую энергию на общедомовые нужды по нормативу, правильности установки общедомовых приборов учёта, наличия оснований для применений их показаний, а также о показаниях ОДПУ за спорный период между истцом и ответчиком не имеется.

Судом установлено, что разногласия истца и ответчика связаны с расхождениями в показаниях индивидуальных приборов учёта у гарантирующего поставщика и у ООО «Комцентр».

Согласно пояснениям гарантирующего поставщика и представленным истцом ведомостям начислений по индивидуальным приборам учёта у каждого собственника помещений в обслуживаемых ООО «Комцентр» многоквартирных домах открыт отдельный лицевой счёт в АО «Читаэнергосбыт». Собственники помещений вносят плату за индивидуальное потребление напрямую гарантирующему поставщику. Сбор и передачу показаний индивидуальных приборов учёта осуществляет ответчик. Однако некоторые собственники помещений в домах также самостоятельно осуществляют передачу показаний приборов учёта через личный кабинет на сайте АО «Читаэнергосбыт», по телефону, через кассу и другими способами. Именно с данным обстоятельством связаны расхождения в объёме потреблённой электрической энергии на общедомовые нужды у истца и ответчика.

Возражения ООО «Комцентр» в этой части суд во внимание не принимает в связи со следующим.

Особенности определения величины полезного отпуска в отношении многоквартирных домов установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27 ноября 2017 года №305-ЭС17-10970 по делу №А40-170280/13, учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Бурятии, в том числе для конечных потребителей – граждан. Граждане, оплачивая потребленную электрическую энергию, передают АО «Читаэнергосбыт» показания индивидуальных приборов учета, на основании которых истец формирует документацию для контрагентов, в том числе ведомости начислений по многоквартирным домам по Южному отделению за спорный период. Таким образом, истец является получателем первичной документации от конечных потребителей, в том числе граждан.

Представленные ответчиком сведения о показаниях индивидуальных приборов учёта не опровергают объемы потребления, израсходованного потребителями в многоквартирных жилых домах, сформированные истцом, поскольку первичными в данном случае являются показания приборов учёта, переданные самими собственниками помещений как потребителями. Обратное же приведёт к искажению расчётов между потребителями и гарантирующим поставщиком.

Соответственно, все доводы ответчика относительно неправильного формирования объемов по индивидуальному потреблению, не обоснованы.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.04.2017 №1/10.

В связи с тем, что электрическая энергия в количестве 15 899,60 кВт/час на сумму 44 328 рублей 19 копеек передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 81 Основных положений №442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик объём потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за 2017 год оплатил частично в сумме 30 954 рубля 98 копеек по платёжному поручению от 27.02.2018 №38 (л.д. 31, том 2).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 13 373 рубля 21 копейку за период с сентября по декабрь 2017 года.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличие ее в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 13 373 рублей 21 копейки – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с сентября по декабрь 2017 года подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностого календарного дня просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга.

В связи с просрочкой оплаты стоимости электрической энергии на общедомовые нужды истец начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 7 201 рубль 32 копейки, начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике за период с 21.02.2017 по 17.07.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Периоды начисления пени не нарушают срок оплаты, установленный пунктом 81 Основных положений №442.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

За период с 21.02.2017 по 27.02.2019 (день частичной оплаты долга) истец начислил пени по ставке 7,5%, и на остаток задолженности с 28.02.2019 по 17.07.2019 – по ставке 7,25%.

Начисление истцом пени на остаток задолженности по ставке 7,25%, начиная с 28.02.2019 правомерно, и соответствует значению ключевой ставки Банка России на день вынесения резолютивной части решения.

Использование же истцом ставки 7,5% за период с 21.02.2017 по 27.02.2019 права и законные интересы ответчика не нарушает, поскольку значения ставки рефинансирования и ключевой ставки Банка России, действовавшие в указанный период, были больше и соответственно надлежащий расчёт пени превышал бы сумму, заявленную истцом.

Требование истца об уплате пени по день фактической уплаты долга заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

День фактической уплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Банка России.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2018 №37928.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 13 373 рубля 21 копейку – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в период с сентября по декабрь 2017 года, 7 201 рубль 32 копейки – пени за просрочку платежа за период с 21.02.2017 по 17.07.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 22 574 рубля 53 копейки с общества с ограниченной ответственностью «Комцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670013, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова