Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А53-31889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31889/17
16 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Хорольской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-31889/2017

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница скорой помощи г. Ростова-на-Дону" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 193 руб. 54 коп. неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2018,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница скорой помощи г. Ростова-на-Дону" ( далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕОН"( далее – общество) о взыскании 42 638 руб. 76 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что неустойка должна быть произведена из расчета 1/300 ставки рефинансирования. Кроме того, период просрочки необходимо исчислять в рабочих днях, поскольку срок поставки установлен в рабочих днях, истцом неверно применен размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Истец может удержать неустойку из суммы обеспечения исполнения контракта.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований. Просил взыскать 18 193 руб. 54 коп. неустойки. Заявление мотивировано изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ до 7,5%, которая подлежит применению при расчете, а также удержанием суммы обеспечительного платежа в размере 17 338 руб. 75 коп.

Представитель ответчика, уведомленного о рассмотрении дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Уточнение исковых требований до 18 193 руб. 54 коп. неустойки принято судом протокольным определением от .13.02.2018.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения открытого аукциона в электронной форме МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» заключила с ООО «НЕОН» контракт №0358300079417000132-0031539-01/035АМ от 23.05.2017 на поставку, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию медицинского оборудования согласно спецификации (приложение №1 к Договору) на сумму 343 307 руб. 24 коп. ( п. 2.2 контракта).

Согласно п. 5.1 контакта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта в течение 30 рабочих дней со дня подписания контракта.

Таким образом, товар ответчик должен был поставить не позднее 03.07.2017.

Обязательства по контракту ответчиком исполнены 21.08.2017, что подтверждается товарной накладной №162 от 14.08.2017.

В соответствии с п. 10.1 контракта поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта – 17 338 руб. 75 руб.

Денежные средства, внесенные поставщиком в обеспечение исполнения контракта, могут быть обращены ко взысканию во внесудебном порядке. Обеспечение исполнения контракта распространяется на обязательства по уплате неустоек в виде штрафов, пени, в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением поставщиком своих обязательств по контракту (п.п. 10.3-10.4 контракта).

Платежным поручением № 29 от 17.05.2017 ответчик перечислил истцу в обеспечение исполнения контракта 17 338 руб. 75 коп.

В силу п. 11.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек.

В соответствии с п.11.6 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и определяется по формуле:

П=(Ц-В)*С,

где Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контракта;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,
где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

8. Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

08.09.2017, 11.09.2017 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности.

Отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца послужил основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании 18 193 руб. 54 коп. неустойки.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Уточненный расчет суммы пени проверен судом и признан обоснованным. Истец удержал сумму неустойки из суммы обеспечительного платежа, примерил ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату рассмотрения дела -7,5 %.

На основании изложенного суд признает правомерными требования истца о взыскании 18 193 руб. 54 коп. неустойки.

Представленный ответчиком контррасчет судом признан неверным, поскольку методология его расчета не соответствует установленной сторонами в п. 11.6 контракта. Пунктом 11.6 контракта предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки, т.е. длительность просрочки определяется календарными днями. Следовательно, довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства подлежит определению в рабочих днях, является необоснованным. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу №А56-6937/2016.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом полного удовлетворения уточненных исковых требований, судебные расходы истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница скорой помощи г. Ростова-на-Дону" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 193 руб. 54 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва