Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А36-3364/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3364/2019
г. Липецк
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аваланж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

третье лицо: третье лицо: акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 11.01.2021г.,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2021г.,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ГЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аваланж» (далее – ООО «Аваланж», ответчик) о взыскании 50000 руб., в том числе 45000 руб. задолженности за электроэнергию за январь-февраль 2018г. по договору энергоснабжения № 16111 от 17.08.2012г. и 5000 руб. пени за период с 19.02.2018г. по 01.02.2019г.

Определением от 28.03.2019г. суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении цены иска до 5066624,92 руб., в том числе 4143431,02 руб. основного долга за заявленный период и 923193,90 руб. неустойки за период с 19.01.2018г. до 01.02.2019г.

В связи с увеличением цены иска определением от 21.05.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.08.2019г. суд по ходатайству ответчика приостановил производство по делу № А36-3364/2019 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-2439/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аваланж» к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» о признании недействительными и не порождающими правовых последствий и обязанностей по оплате безучетного потребления электроэнергии актов безучетного потребления электроэнергии от 10.01.2018 № СГЭ-БУ-18-003 и № СГЭ-БУ-18-004, расчетов неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии к ним.

Определением от 13.11.2019г. суд удовлетворил ходатайство истца и возобновил производство по настоящему делу.

С учетом Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А36-2439/2018 от 27.05.2020г. истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 723985,18 руб., из них: 580153,40 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период январь-февраль 2018г. и 143831,78 руб. пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 20.02.2018г. по 03.04.2020г. Данное ходатайство было удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители третьего лица, что подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных порталах, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей третьего лица (ст. ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 06.04.2021г. был объявлен перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 07.04.2021г.

В судебном заседании 07.04.2021г. суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера иска до 28347,76 руб., в том числе 20318,88 руб. основного долга и 8028,88 руб. пени за период с 20.02.2018г. по 07.04.2021г., о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных в иске требований, с учетом уменьшения их размера, и пояснил, что объем поставленной ответчику электроэнергии за январь 2018 г. составляет 5732 кВт/ч и за февраль 2018г. – 2234 кВт/ч.

Представитель ответчика, ссылаясь на необоснованность требований, возражал против удовлетворения иска, не оспаривая объем поставленной в спорный период (январь-февраль2018г.) электроэнергии.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

17.08.2012 г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 16111, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрическую энергию через привлечённых лиц и оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора. В приложении № 2 к названному договору «Перечень коммерческих приборов учета» сторонами согласована точка поставки электроэнергии по адресу: <...>.

Согласно положениям пунктов 4.12. и 4.14 договора оплата электрической энергии осуществляется потребителем за предстоящий период платежа в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % - до 25 –го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Как видно из материалов дела, истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на наличие у ответчика задолженности в связи выявлением безучетного потребления электроэнергии, что отражено в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № СГЭ-БУ-18-003 от 10.01.2018г., и потреблением электроэнергии в период январь – февраль 2018г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020г., оставленным без изменения Арбитражным судом Центрального округа от 05.10.2020г. акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № СГЭ-БУ-18-003 от 10.01.2018г. был признан недействительным и не порождающим правовых последствий и обязанностей по оплате безучетного потребления (л.д. 33-37, т.2).

В связи с признанием акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № СГЭ-БУ-18-003 от 10.01.2018г. недействительным истец уменьшил размер исковых требований до стоимости электроэнергии, количество которой определено в объеме 5732 кВт/ч за январь 2018г. и февраль 2018г. – 2234 кВт/ч, расчетным способом.

Данный объем электроэнергии ответчиком не оспаривался.

Как видно из материалов дела, в ходе исполнения договора ответчиком производилась оплата полученной электроэнергии, что подтверждается платежными поручениями № 45 от 06.02.2017г. на сумму 60000 руб., № 81 от 02.03.2017г. на сумму 20000 руб., № 98 от 13.03.2017г. на сумму 10000 руб., № 138 от 11.04.2017г. на сумму 13000 руб., № 140 от 12.04.2017г. на сумму 20000 руб., № 171 от 04.05.2017г. на сумму 40000 руб., № 215 от 08.06.2017г. на сумму 40000 руб., № 253 от 10.07.2017г. на сумму 20000 руб., № 289 от 07.08.2017г. на сумму 30000 руб., № 380 от 13.10.2017г. на сумму 40000 руб., № 428 от 13.11.2017г. на сумму 25000 руб., № 467 от 07.12.2017г. на сумму 30000 руб., № 530 от 28.12.2017г. на сумму 40000 руб., № 337 от 12.09.2017г. на сумму 40000 руб. и № 42 от 21.02.2018г. на сумму 5000 руб., № 30 от 05.02.2018г. на сумму 40000 руб. На общую сумму 473000 руб.

Кроме того, из представленного истцом заявления ответчика от 25.01.2018г. (л.д. 37, т.1) следует, что ООО «Аваланж» уточнило назначение платежа по платежным поручениям У 253 от 10.07.2017г. и № 337 от 12.09.2017г., просив засчитать денежные средства в счет оплаты поставленной электроэнергии.

Объем поставленной по договору электроэнергии указан истцом в представленных в ходе рассмотрения дела ответчиком счетах-фактурах № 6880/1 от 31.01.2017г. на сумму 31544,35 руб., № 13245/1 от 28.02.2017г. на сумму 32283,30 руб., № 26920/1 от 31.03.2017г. на сумму 37614,99 руб., № 37858/1 от 30.04.2017г. на сумму 36159,55 руб., № 48321/1 от 31.05.2017г. на сумму 28061,67 руб., № 58092/1 от 30.06.2017г. на сумму 25414,53 руб., № 70935/1 от 31.07.2017г. на сумму 28982,96 руб., № 79205/1 от 29409 руб., № 88864/1 от 30.09.2017г. на сумму 36156,27 руб., № 88864/1 от 30.09.2017г. на сумму 36156,27 руб., № 100894/1 от 31.10.2017г. на сумму 34211,78 руб., № 108093/1 от 30.11.2017г. на сумму 42509,67 руб., № 120847/1 от 31.12.2017г. на сумму 40961,66 руб., на общую сумму 439466 руб. (л.д. 86-98, т.2). Кроме того, ответчиком в расчете указано начальное сальдо по состоянию на январь 2017г. в сумме 26871,09 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты электроэнергии поставленной в указанном периоде, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и пени.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались объем и стоимость электроэнергии за январь и февраль 2018г. соответственно на сумму 35860,70 руб. и 14398,20 руб.

Таким образом, с учетом ранее сложившихся правоотношений по поставке электроэнергии и ее оплате задолженность ответчика перед истцом составила 7439,72 руб. (480439,72 руб. стоимость поставленной электроэнергии – 473000 руб. размер перечисленных денежных средств в качестве оплаты по спорному договору).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 7439,72 руб. В остальной части иска о взыскании суммы основного долга надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, ответчик в ходе исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии допустил нарушение сроков оплаты товара.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета усматривается, что он производится, исходя из положений части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и с применением ключевой ставки Банка России на день рассмотрения спора по существу.

В соответствии с абзацев 8 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем с учетом установленного судом размера задолженности – 7439,72 руб., произведенных ответчиком оплат на общую сумму 45000 руб. в феврале 2018г. (05.02.2018г. и 21.02.2018г.), размер пени составляет 2938,40 руб. за период с 22.02.2018г. по 07.04.2021г.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 2938,40 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аваланж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10378,12 руб., в том числе 7439,72 руб. основного долга и 2938,40 руб. пени на период с 22.02.2018 г. по 07.04.2021г. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 732,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова