Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А70-57/2025

12/2025-45960(1)


Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тюменской области


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-57/2025
г. Тюмень
20 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 К обществу с ограниченной ответственностью «Ишимагропродукт»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 1 626 511, 30 рублей Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО2 на основании доверенности № 2 от 25 декабря 2024 года (л.д. 15-16) посредством использования системы веб-конференции с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел».

От ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 3-5, 45-47).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 20-21). Истец уменьшил исковые требования (л.д. 35-37, 72-74), представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

30 сентября 2024 года истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор на оказание транспортных услуг № 6/2024, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику согласованные сторонами услуги, а ответчик обязался произвести оплату в течении пяти банковских дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ и выставления счета (л.д. 9-10, 50-53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно актам № 109 от 10 октября 2024 года и № 200 от 30 октября 2024 года истец оказал ответчику услуги на сумму 2 411 700 рублей (л.д. 11, 54-55), которые по состоянию на дату подачи иска в Суд и принятия его к производству (10 января 2025 года) были оплачены ответчиком частично (л.д. 23-25, 42, 76), в связи с чем его задолженность составляла 1 000 000 рублей (л.д. 12-14, 56-58). Платежным поручением № 70 от 15 января 2025 года ответчик оплатил истцу 1 000 000 рублей (л.д. 26, 41, 77).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в пункте 4.2 договора, в каждом случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору (в том числе нарушения сроков оплаты, сроков выполнения заявок, сроков предоставления документов) стороны уплачивают неустойку за каждый день нарушения обязательства в виде 0, 5 % от стоимости услуги.

На основании этого пункта договора, с учетом поэтапной оплаты ответчиком, за период с 23 октября 2024 года по 15 января 2025 года истцом начислена неустойка в размере 414 805, 30 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 35-37), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

23 декабря 2024 года истец и ФИО2 заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ФИО2 обязался оказывать истцу юридические услуги в связи с рассмотрением данного спора, при этом стоимость оказываемых услуг была определена сторонами в размере 25 000 рублей (л.д. 17, 59-60).

Платежными поручениями № 318 от 24 декабря 2024 года и № 5 от 16 января 2025 года истец перечислил ФИО2 25 000 рублей (л.д. 18, 40, 61, 78).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,

взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца процессуальных документов по данному делу, его участием в судебных заседаниях, уровня сложности рассматриваемого спора, а также оценки разумности произведенных расходов, с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 73 795 рублей (л.д. 8, 49). Поскольку частично задолженность была оплачена до подачи иска в Суд, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 191 рубль.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в Суд и принятия его к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ишимагропродукт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 506 409 рублей 30 копеек, в том числе неустойку в размере 414 805 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и государственную пошлину в размере 66 604 рубля.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины в размере 7 191 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.