Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А81-2468/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2468/2017
г. Салехард
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «ИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Горковскому потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 784 440 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ИР» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Горковскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по договору поставки (ритейл) № 1/15 от 01.01.2015 и пени в общем размере 1 784 440 рублей 72 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 02.05.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор поставки (ритейл) № 1/15 от 01.01.2015 (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять отдельными партиями, а ответчик (покупатель) – принимать и оплачивать в течение срока действия договора алкогольную продукцию, пиво, пивные, безалкогольные напитки (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что цена товара указывается в товарной/товарно-транспортной накладной и счете-фактуре. Подпись в товарной/товарно-транспортной накладной является согласием покупателя принять товар по указанной цене.

Оплата товара производится в соответствии с п. 4.3 договора в течение 10 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.01.2015 стороны согласовали оплату алкогольной продукции «пиво» в течение 5 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара.

По утверждению истца в период действия договора он передавал ответчику товар, а последний принимал и оплачивал его без возражений и направления каких-либо претензий. Между тем, обязательства по оплате товара ответчиком в полном объёме исполнено не было. В результате его задолженность перед истцом по расчётам последнего составила 1 100 860 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями подписанных сторонами товарных накладных № ИР009404 от 04.10.2016, № ИР009405 от 04.10.2016, № ИР009406 от 04.10.2016, № ИР010191 от 24.10.2016, № ИР0102012 от 24.10.2016, № ИР010213 от 24.10.2016, № ИР010215 от 24.10.2016, № ИР010216 от 24.10.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был оплатить переданный истцом товар.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если в процессе производства по делу данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Поскольку ответчик не представил возражений по существу спора, суд считает, что размер задолженности, основания и период её возникновения им признаются в полном объёме.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 100 860 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате товаров истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 15.10.2016 по 11.04.2017 в сумме 683 580 руб. 72 коп.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность ответчика за несоблюдение установленных договором сроков оплаты товаров в виде пени, увеличивающийся по мере увеличения сроков неисполнения покупателем обязательств по оплате от 0,1 % до 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки соответствует действующему законодательству.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из количества дней просрочки исполнения обязательств в спорный период по каждой накладной и неустойки в размере от 0,1% до 0,5 % от суммы каждого просроченного платежа с учётом частичной оплаты, произведённой ответчиком.

Проверив представленный расчёт, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 683 580 руб. 72 коп.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 844 руб. 00 коп.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «ИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Горковского потребительского общества (629644, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 11.12.1998; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «ИР» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> территория АТП № 1, дата регистрации 08.07.1998, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.01.2015 № 1/15 в размере 1 100 860 рубля 00 копеек, пени в размере 683 580 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 844 рублей. Всего взыскать 1 815 284 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.В. Антонова