Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А65-35938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-35938/2017

Дата изготовления решения в полном объеме – 22 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазеевой А.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансКорд", Московская область, д.Черная Грязь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВИА-КОС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 932 152 руб. 43 коп. долга, 88 306 руб. 87 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.10.2017г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКорд", Московская область (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВИА-КОС", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 932 152 руб. 43 коп. долга, 88 306 руб. 87 коп. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не направил.

Истец исковые требования поддержал. Представил письменное заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., с доказательствами направления заявления ответчику.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2016 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №152 (л.д.8-13), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение в интересах и за счет клиента оказать услуги по организации перевозок грузов клиента по территории РФ, а также оказывать иные услуги клиенту, определенные договором или Приложениями к нему, по поручению клиента, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги на условиях, определенных договором.

В соответствии с п.3.4 договора клиент производит оплату счета в течение 10 банковских дней с даты получения от экспедитора полного пакета документов, согласованного в п.3.3 договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и за оказанные в период с мая по июнь 2017 года ответчику услуги, в соответствии с п.3.3 договора, направил ответчику документы для оплаты, что подтверждается накладными и письмами курьерской службы (л.д.14-30).

В соответствии с п.3.6 договора, клиент обязуется подписать Акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения корректно оформленных документов, указанных в п.3.3 договора. В случае если по истечении этого срока, клиентом не был направлен мотивированный отказ в подписании Акта выполненных работ, считается, что услуги выполнены экспедитором в полном объеме и приняты клиентом.

Претензий относительно сроков и качества оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено письменного аргументированного отказа в подписание актов оказанных услуг, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, претензию истца №143 от 06.09.2017г. (л.д.30-32) с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила главы 41 "Транспортная экспедиция" распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 08.11.2017г. ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга истцу не представил, иск не оспорил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оказание услуг истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании 932 152 руб. 43 коп. суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании 88 306 руб. 87 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 18.07.2017 по 24.10.2017г., согласно представленному расчету (л.д.7).

  По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Согласно пункту 3.5 договора в случае неоплаты в оговоренный в п.3.4 договора срок счетов экспедитора, клиент уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы счета за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 88 306 руб. 87 коп. неустойки правомерным, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в качестве доказательств несения которых представлен договоры об оказание юридических услуг от 29.11.2016г. и от 15.12.2017г., заключенные между истцом и гр. ФИО2, а также платежные поручения №4084 от 01.12.2017г. и №4336 от 18.12.2017г.

Между тем, истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 26 100 руб.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком не было заявлено о чрезмерности указанных расходов. Между тем, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 26 100 руб.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВИА-КОС", г.Казань (ОГРН 1081690032940, ИНН 1657076424) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКорд", Московская область, Солнечногорский район, д.Черная Грязь (ОГРН , ИНН 7726630679), 932 152 руб. 43 коп. долга, 88 306 руб. 87 коп. пени, 26 100 руб. расходов на оплату услуг представителя, 23 205 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин