Решение от 9 января 2024 г. по делу № А40-268741/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268741/23-148-1409
г. Москва
09 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ" (127411, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДМИТРОВСКИЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 113, К. 1, ЭТ./ПОМ./КОМ./ОФ 1/1/1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании возмещения за утерю РПО включая сумму тарифной платы за пересылку и возврат в размере 228 403 руб. 00 коп.; произведении перечисления наложенного платежа, полученного от получателя РПО и не перечисленного Отправителю, в размере 163 839 руб. 00 коп.; возмещение за нарушения контрольных сроков пересылки в размере 14 767 руб. 02 коп., процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 15.11.2023 г. в размере 44 958 руб. 92 коп.; госпошлины в размере 12 039 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ПОЧТА РОССИИ" возмещения за утерю РПО включая сумму тарифной платы за пересылку и возврат в размере 228 403 руб. 00 коп.; произведении перечисления наложенного платежа, полученного от получателя РПО и не перечисленного Отправителю, в размере 163 839 руб. 00 коп.; возмещение за нарушения контрольных сроков пересылки в размере 14 767 руб. 02 коп., процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 15.11.2023 г. в размере 44 958 руб. 92 коп.; госпошлины в размере 12 039 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд считает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Ай Эм Эл" и конкурсного управляющего ФИО1

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По общему правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения ООО "Ай Эм Эл" и конкурсного управляющего ФИО1, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

22.12.2023 года в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

25.12.2023 года в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения от ответчика.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО «Почта России» (правопреемник ФГУП «Почта России» (Федеральный закон от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в лице УФПС г. Москвы - филиала АО «Почта России» и ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» был заключен Договор на оказание услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки, заключаемый с региональными клиентами № КК-16/02855/7722855 от 10 августа 2016 г., согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по приему, обработке и пересылке почтовых отправлений с объявленной ценностью и наложенным платежом.

В рамках указанного Договора Отправитель в течение 2020-2022 гг. отправлял регистрируемые почтовые отправления (РПО) с наложенным платежом. Факт принятия и обработки отправлений Ответчиком, а также наличие допущенных нарушений подтверждается Списками РПО и данными сайта Ответчика https://www.pochta.ru/tracking, согласно сведениям которого: 223 РПО не были вручены Исполнителем адресату.

Сумма объявленной ценности 113 шт. упомянутых РПО составляет 165 180 руб. Тарифная плата за пересылку – 63 223 рублей. Общая сумма - 228 403,60 руб. РПО в количестве 60 были вручены адресату, однако Исполнитель не перечислил Заказчику сумму наложенного платежа

Сумма наложенного платежа за 60 шт. упомянутых РПО составляет 163 839 руб.

РПО в количестве 196 были вручены адресату, но с задержками со стороны Исполнителя. Сумма возмещения за нарушения контрольных сроков пересылки составляет 14 737 руб. 02 коп.

С учетом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, сроков хранения почтовой корреспонденции в отделениях почтовой связи и сроков перечисления наложенных платежей, к настоящему моменту Отправитель должен был либо получить по доставленным и врученным адресатам почтовым отправлениям, либо получить возврат почтовых отправлений, а получатели РПО уже должны были получить РПО - однако наложенные платежи или возвраты не были получены.

30 июня 2022 года Отправитель уступил, а ООО «ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ» приняло право требования суммы задолженности к АО «Почта России» по Договору, о чем Ответчик был уведомлен в соответствии со ст. 385 ГК РФ.

Денежные средства, составляющие наложенный платеж, исходя из их правовой природы, оператор почтовой связи не вправе возвратить обратно отправителю наложенного платежа, соответственно, все наложенные платежи, которые Ответчик не выплатил третьим лицам, указанным в бланках наложенных платежей, он должен уплатить отправителю почтовых отправлений или его правопреемнику, в противном случае на стороне Ответчика возникает неосновательное обогащение (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 № 09АП-19073/2023 по делу № А40-68205/2022).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность: за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью оператор почтовой связи должен выплатить отправителю почтовых отправлений денежные средства в размере объявленной ценности почтовых отправлений и суммы тарифной платы за их пересылку.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность почтовых отправлений и денежных средств пользователей услуг почтовой связи. Ответственность оператора почтовой связи носит ограниченный характер (ограничена размером тарифной платы и суммы объявленной ценности).

В соответствии с п. 9.1. Договора Истец направил ответчику Досудебную претензию № 202004-22(113-60-196) от 27.09.2023 года, которая была оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает следующее.

Положения Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 19.11.2020г.) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в частности пункт 33, регулируют порядок вручения простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплаты почтовых переводов адресатам.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

При этом факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно статье 21 Закона о почтовой связи почтовое отправление или денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются обратно отправителю.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью оператор почтовой связи должен выплатить отправителю почтовых отправлений денежные средства в размере объявленной ценности почтовых отправлений и суммы тарифной платы за их пересылку. В случае утраты или порчи (повреждения) регистрируемых почтовых отправлений без объявленной ценности оператор почтовой связи возмещает отправителю убытки в размере двойной тарифной платы за пересылку почтовых отправлений.

С учетом содержания приведенных правовых норм бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по делу о взыскании наложенных платежей или убытков за утрату почтовых отправлений лежит на стороне ответчика, поскольку именно ответчик должен доказывать факт доставки почтовых отправлений адресатам и перечисления наложенных платежей отправителю. В случае если доказательства доставки РПО и перечисления наложенных платежей отсутствуют, то Ответчик должен нести имущественную ответственность за сохранность почтовых отправлений и наложенных платежей, пределы и размеры которой определены статьей 34 Закона № 176-ФЗ от 17.07.1999г. «О Почтовой связи».

Подтверждением надлежащего исполнения обязательств АО «Почта России» могут быть: при доставке и вручении почтового отправления - извещением по форме Ф22 о вручении посылки с указанием паспортных данных получателя почтового отправления (и копией доверенности представителя получателя), или при доставке, вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа отправителю посылки - платежным поручением о перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению) или при доставке, вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа третьему лицу - документом, подтверждающим поручение отправителя посылки перечислить наложенный платеж третьему лицу, а также платежным поручением о перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению) или при уничтожении почтовых отправлений - документы, являющиеся основанием для принятия решения об уничтожении почтовых отправлений, и документы, подтверждающие физическое уничтожение почтового отправления, или при утрате или повреждении почтового отправления - документы, подтверждающие, что утрата или повреждение произошли в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с п. 10.2.3 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений":

При вручении почтового отправления почтовый работник передает адресату для заполнения бланк денежного перевода наложенного платежа ф. 112ЭП (ф. 112ЭК).

Почтовые отправления с объявленной ценностью с наложенным платежом выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа. Адресат после вручения ему почтового отправления с наложенным платежом собственником денежных средств (наложенного платежа) не является, поскольку указанные денежные средства являются оплатой за товар при получении почтового отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с наложенным платежом. Сумма наложенного платежа при ее невручении адресату не может быть возвращена отправителю.

Таким образом, доказательствами надлежащего исполнения обязательства ответчика по перечислению наложенного платежа в отношении каждого почтового отправления являются:

заполненный и подписанный получателем посылки бланк наложенного платежа с указанием лица, которому надлежит перечислить наложенный платеж, суммы к перечислению и номера почтового отправления, по которому осуществляется перечисление денежных средств;

относимое к номеру почтового отправления платежное поручение о перечислении наложенного платежа лицу, указанному в бланке наложенного платежа (в случае если платежное поручение относится сразу к нескольким почтовым отправлениям, то к платежному поручению должен прилагаться реестр почтовых отправлений, по которым произведена оплата, с представлением доказательств предварительного направления указанного реестра получателю денежных средств и утверждения получателем указанного реестра).

Так, при взаимодействии с получателями наложенных платежей АО «Почта России» применяет специальный регламент работы, который называется «Технологический процесс осуществления почтовых переводов». Данный регламент является одним из приложений к договору на оказание услуг почтовой связи с такими клиентами.

Согласно Технологическому процессу осуществления почтовых переводов перед перечислением денежных средств на счет контрагента АО «Почта России» должно в электронном виде направить ему реестр почтовых отправлений, по которым предполагается осуществить перечисление наложенных платежей, а контрагент должен подтвердить корректность сведений, указанных в реестре. Без направления реестра на согласование третьему лицу и без получения подтверждения от третьего лица АО «Почта России» не вправе осуществлять перечисление одним платежным поручением нескольких наложенных платежей.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно гражданскому законодательству, сторона по договору имеет право уступить обязательства третьему лицу в рамках договора уступки прав требований.

Какое-либо запрещение или ограничение в условиях договора относительно уступки прав является ничтожным.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 382 ГК РФ, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается, во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Сам факт заключения договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Суд усматривает, что в данном случае каких-либо исключений из общих положений о заключении уступки прав требований между сторонами не имелось.

Учитывая изложенное, факт уступки прав требований является подтвержденным и правомерным, в том числе договором уступки требования (цессии) от 30.06.2022 г. и списком передаваемых РПО № 1.

Доводы Ответчика не соответствует нормативному правовому регулированию (Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по делу о взыскании наложенных платежей или убытков за утрату почтовых отправлений лежит на Ответчике (в силу требования ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ О почтовой связи").

В качестве доказательств подтверждения договорных обязательств отражается в следующем: (а) при доставке и вручении почтового отправления - извещением по форме Ф22 о вручении посылки с указанием паспортных данных получателя почтового отправления (и копией доверенности представителя получателя) (б) при доставке, вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа отправителю посылки - платежным поручением о перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению), (в) при доставке, вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа третьему лицу - документом, подтверждающим поручение отправителя посылки перечислить наложенный платеж третьему лицу, а также платежным поручением о перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению), (г) при уничтожении почтовых отправлений - документы, являющиеся основанием для принятия решения об уничтожении почтовых отправлений, и документы, подтверждающие физическое уничтожение почтового отправления, или при утрате или повреждении почтового отправления - документы, подтверждающие, что утрата или повреждение произошли в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Суд принимает во внимание, что трассы почтовых переводов (выгрузка из базы данных) сами по себе не являются доказательством перечисления денежных средств (наложенных платежей) отправителю посылки или третьему лицу, поскольку содержат в себе лишь информацию о задании (поручении) заказчика услуг почтовой связи о перечислении денежных средств. Подтверждением же надлежащего исполнения такого задания является платежное поручение о перечислении денежных средств.

Вместе с тем, представленные ответчиком платежные поручения не отражают сведений о том, что сумма долга была оплачена непосредственно по спорной сумме.

Из Контрсчетов, представленных Ответчиком, следует, что часть РПО были уничтожены.

Между тем, в ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" и п. 40 Правил оказания услуг почтовой связи" (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) предусмотрено, что временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев.

По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные почтовые переводы могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 ГК РФ.

Однако установленная законодателем возможность распорядиться невостребованными почтовыми отправлениями не освобождает оператора почтовой связи от предусмотренной в ст. 20 Федерального закона "О почтовой связи" обязанности обеспечить сохранность принятых почтовых отправлений и денежных средств и предусмотренной в ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" обязанности переслать в контрольные сроки вверенные ему почтовые отправления.

Следовательно, если по истечении шести месяцев временного хранения почтового отправления оператор почтовой связи каким-либо образом распорядился невостребованным почтовым отправлением, то данный факт должен быть надлежащим образом документально оформлен, а сам документ сохранен в течение пяти лет.

Как следует из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 N 09АП-93969/2022 по делу № A40-82709/2022) законодательство РФ в сфере оказания услуг почтовой связи не допускает возможность перераспределения бремени доказывания между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи при нарушении последним шестимесячного срока на подачу претензии.

С учетом изложенного, освобождение АО "Почта России" от необходимости представления доказательств в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств будет противоречить не только положениям статей 16, 20 Федерального закона "О почтовой связи", но и по своей сути будет закрывать возможность для пользователя услугами почтовой связи получить доступ к правосудию,

Далее, в соответствии с п. 40 Правил оказания услуг почтовой связи, временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется в течение 6 месяцев. Вскрытие, изъятие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 38 указанных Правил.

Пунктом 38 Правил оказания услуг почтовой связи закреплен порядок, предусматривающий вскрытие нерозданных почтовых отправлений только на основании решения суда. Таким образом, надлежащим доказательством уничтожения Ответчиком РПО является решение суда.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 958,92 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, в обоснование начисленных процентов, истец указывает, что денежные средства, составляющие наложенный платеж, исходя из их правовой природы, оператор почтовой связи не вправе возвратить обратно отправителю наложенного платежа, соответственно, все наложенные платежи, которые Ответчик не выплатил третьим лицам, указанным в бланках наложенных платежей, он должен уплатить отправителю почтовых отправлений или его правопреемнику, в противном случае на стороне Ответчика возникает неосновательное обогащение (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 № 09АП-19073/2023 по делу № А40-68205/2022).

Учитывая изложенное, поскольку со стороны ответчика нарушены договорные обязательства в части оплаты, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 44 958,92 руб. подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 27, 41, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ай Эм Эл» и конкурсного управляющего ООО «Ай Эм Эл» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ" (ОГРН <***>) суммы возмещения за утерю РПО, включая сумму тарифной платы за пересылку и возврат, в размере 228 403 (двести двадцать восемь тысяч четыреста три) руб. 00 коп.; наложенный платеж, полученный от получателя РПО и не перечисленного Отправителю, в размере 163 839 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 00 коп.; возмещение за нарушения контрольных сроков пересылки в размере 14 767 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 02 коп., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 15.11.2023 г. в размере 44 958 (сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 92 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 12 039 (двенадцать тысяч тридцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Нариманидзе Н.А.