Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А14-22672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-22672/2022

«12» июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «13» сентября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме «12» июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилой комплекс Статус Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании недействительным приложения №1,2 «Акт № 168 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации» к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от № 9494 от 05.03.2018 года и применить последствия недействительности сделки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННО-СТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГЛАВСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394030, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., ВОРОНЕЖ Г., ПЛЕХАНОВСКАЯ УЛ., Д. 50, ОФИС 1).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, решение № 7 от 15.08.2022, срок полномочий, изложенных в решении № 7 истек 15.08.2023, представитель истца ФИО1 допущена в судебное заседание в качестве слушателя.

от ответчика: ФИО2 доверенность № 31 от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилой комплекс Статус Комфорт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – ответчик) о признании недействительным приложения №1,2 «Акт № 168 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации» к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от № 9494 от 05.03.2018 года и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 26.12.2022 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГЛАВСТРОЙ".

В судебное заседание 06.09.2023 третье лицо, не явилось, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного третьего лица.

Истец исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснил позицию по делу, представил для приобщения к материалам дела определение по делу №33-5338/2023 от 08.08.2023.

Суд в соответствии со ст.159 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные документы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.09.2023, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В продолженное после перерыва судебное заседание 13.09.2023 представители истца, ответчика и третьего лица, не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика и третьего лица.

Из материалов дела следует, что 05.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» был заключен единый договор №9494 холодного водоснабжения и водоотведения.

Данный договор был заключен между истцом и ответчиком в силу прямого обязательного предписания норм Постановления Правительства №124 от 14.02.2012 года «О правилах, обязательных при заключении договоров ресурсоснабжения» - п.4, п.5 а) и основан на том, что истец является управляющей компанией многоквартирных жилых домов по адресу: <...> и <...>.

Указанные многоквартирные жилые дома были построены обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГлавСтрой», а впоследствии собственниками протоколами общего собрания №1 от 24.11.2017 года (дом №48А) и №б/н от 20.06.2019 года (дом №48Б) истец был выбран в качестве управляющей организации и утверждены условия договоров управления с собственниками.

Согласно п. 1 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее -нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктами 2 и 3 Договора №9494 от 05.03.2018 года предусмотрено, что граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности по форме согласно приложению N 1. Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства указывается в акте о разграничении эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 2.

Местом исполнения обязательств по договору является местонахождение объектов и сооружений для присоединения.

Срок действия договора установлен с 27.11.2017 по 31.12.2019 (пункты 68, 69 договора).

На основании п.12 абз.б.) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

Согласно п. 14 а) Единого договора на водоснабжение и водоотведение Абонент (Истец по настоящему иску) обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно Акту №168 от 28.02.2018 года границей раздела по водопроводным сетям для организации ВКХ ( Ответчик) и Абонента ( Истец) является водопроводная камера с отметкой 141.82/141.61, расположенная на водопроводной сети d -300 мм. по ул. 45 Стрелковой дивизии, а границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям является канализационный колодец с отметкой 140.75/136.26, расположенный на канализационной сети d-500 мм по ул. 45 Стрелковой Дивизии.

На основании схемы к Акту №168 от 28.02.2018 года, указанные точки балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности расположены за пределами земельного участка многоквартирного жилого дома и находятся на проезжей части ул. 45 Стрелковой Дивизии.

Как указывалось ранее, заключая указанный единый договор №9494 от 05.03.2018 года истец руководствовался положениями Постановления Правительства №124 от 14.02.2012 года и, направляя ответчику заявку на заключение договора направлял в том числе и Технический план сооружений ( водопровода и канализации) из которого следует, что часть сетей и колодцев ( водопроводных и канализационных) расположены за пределами земельного участка многоквартирного жилого дома.

Подписывая Акт №168 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации от 28.02.2018 года без разногласий. Истец находился, как менее защищенная сторона отношений, под влиянием обмана и подразумевал, что сами колодцы относятся к эксплуатационной ответственности ответчика.

Данные выводы были сделаны истцом на момент заключения и подписания Акта №168, в связи с тем, что актом приема-передачи инженерных сетей ООО «ГлавСтрой» ( впоследствии переименовано ООО СЗ «ГлавСтрой» - третье лицо по настоящему делу) передало истцу в эксплуатацию водопроводные и канализационные сети с колодцами, расположенными в границах земельного участка многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела в Коминтерновском районном суде г. Воронежа (дело №2-7598/2022) ответчик, выражая свою позицию начал указывать на принадлежность самих колодцев истцу, возлагая тем самым на истца обязанность по их содержанию и определяя истца как собственника данных объектов.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «РВК-Воронеж» осуществляет эксплуатацию имущественного комплекса, предназначенного для водоснабжения и водоотведения городского округа город Воронеж в рамках концессионных соглашений, заключенных между Администрацией городского округа город Воронеж и Обществом.

Подписанием вышеуказанных соглашений и акта приема-передачи обусловлен факт обслуживания ООО «РВК-Воронеж» только тех объектов, которые переданы в муниципальную собственность и указаны в соглашении.

Колодец, который стал причиной дорожно-транспортного происшествия передан в ООО «РВК-Воронеж» на обслуживание, не принадлежит ответчику на каком-либо праве.

25.07.2014 ООО «РВК-Воронеж», на основании заявления заказчика, заключен договор о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 493/14Д-В с ООО «ГлавСтрой».

В соответствии с Договором, на основании условий подключения, заказчиком произведено подключение к централизованной системе холодного водоснабжения жилого дома по адресу: <...> А.Заказчиком была проложена водопроводная линия д=300 мм по ул. 45 Стрелковой Дивизии, также предусмотрено строительство водопроводного колодца с запорной арматурой.

Строительство данного элемента сети водоснабжения было необходимо для организации водоснабжения только д. 48 А. по Московскому проспекту. Поскольку колодец и сеть построены и эксплуатируется для обеспечения водоснабжения только жилого дома, то выпуск и колодец является принадлежностью данного дома и принадлежат собственнику дома.

При этом, надлежащая эксплуатация объекта недвижимости (жилого дома) невозможна без использования водопроводной сети и колодца, которые в этом смысле являются принадлежностью главной вещи, предназначенной для обслуживания другой главной вещи (ст.135 ГК РФ). Таким образом, жилой дом, водопроводная сеть и колодец с выпуском, связаны между собой общим назначением - степенью благоустройства дома.

05.03.2018 года ООО «РВК-Воронеж» с ООО УК «ЖК Статус Комфорт» был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 9494.

Пунктом 2,3 данного договора регламентировано, что границей раздела балансовой и эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации водопроводно – канализационного хозяйства является акт разграничения (приложения 1, 2 к Договору).

Приложениями № 1 и № 2 к Договору является акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации № 168 от 28.02.2017 по адресу: <...>. В соответствии с данным актом, эксплуатацию, содержание, техническое обслуживание водопроводных и канализационных сетей, согласно схеме, несет Абонент.

Спорный колодец является частью (элементом) сетей водопровода ООО УК «ЖК Статус Комфорт». Данный колодец был включен в акт приема-передачи инженерных сетей, переданных на обслуживание ООО «ГлавСтрой» и ООО УК «Комфорт».

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Полагая, что Приложения N 1, N 2 к договору являются ничтожными, имеются неурегулированные разногласия по договору в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, истец обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения №9494 от 05.03.2018, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами N 644.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует.

В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2013 N 12444/12).

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик относительно требований истца пояснил, что 05.03.2018 ООО «РВК-Воронеж» с ООО УК «ЖК Статус Комфорт» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 9494. Данный договор подписан между сторонами без разногласий с определением всех существенных условий.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Исходя из положений части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, являются существенными условиями договора водоснабжения.

Границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей являются существенными условиями договора водоотведения (пункт 11 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Исходя из указанных положений, балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. В отсутствие соглашения между сторонами, граница эксплуатационной ответственности должна определяться по границе балансовой принадлежности.

Согласно части 7 статьи 13, части 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 23, 27 (1) Правил N 644.

С учетом изложенного, именно в этой точке организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет поставку холодной воды, оказывает возмездные услуги водоотведения, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.

Приложениями № 1, № 2 к Договору является акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации № 168 от 28.02.2018 г. по адресу: <...> А. В соответствии с данным актом, эксплуатацию, содержание, техническое обслуживание водопроводных и канализационных сетей, согласно схеме, несет Абонент.

Инженерные коммуникации, а именно колодцы смотровые, контрольные являются элементами сетей. В соответствии с п.3.5. «ГОСТ 8020-2016. Межгосударственный стандарт. Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия», колодец (смотровой, контрольный): вертикальный элемент сетей, представляющий водонепроницаемую бетонную или железобетонную конструкцию, в котором обеспечивается соединение (разводка) трубопроводов, размещение запорных и контрольных устройств, а также осуществляется доступ персонала или контрольных устройств, позволяющих проводить ревизию, техническое обслуживание сетей и вентиляцию (для канализационных коллекторов).

Спорный колодец, являющийся частью (элементом) сетей водопровода ООО УК «ЖК Статус Комфорт», был включен в акт приема-передачи инженерных сетей, переданных на обслуживание ООО «ГлавСтрой» и ООО УК «Комфорт».

С учетом изложенного, по общему правилу при определении границы балансовой принадлежности основным определяющим фактом является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании. В случае, если абонент не владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения, по канализационным сетям - по первому смотровому колодцу.

Вместе с тем, исходя из пункта 2 Правил N 644, граница эксплуатационной ответственности может определяться по соглашению сторон.

Согласно пункту 31 (4) Правил N 644 по соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в том числе гарантирующей организацией) граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом.

С учетом изложенного, абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства вправе определить в договоре границу эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в ином порядке, отличном от пунктов 31(1)-31(3).

Согласно подпункту "б" пункта 12 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законом основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности.

Учитывая, что пунктом 31 (4) Правил N 644 предусмотрена возможность сторон при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения установить границу эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по соглашению сторон, установление границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям по объекту согласно Акту №168 от 28.02.2018 года границей раздела по водопроводным сетям для организации ВКХ ( Ответчик) и Абонента ( Истец) является водопроводная камера с отметкой 141.82/141.61, расположенная на водопроводной сети d -300 мм. по ул. 45 Стрелковой дивизии, а границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям является канализационный колодец с отметкой 140.75/136.26, расположенный на канализационной сети d-500 мм по ул. 45 Стрелковой Дивизии.

В указанном случае стороны при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения №94954 от 05.03.2018 согласовали существенные условия и подписали оспариваемые акты без каких-либо разногласий, определили границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по взаимному соглашению.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Приведенный правовой подход (правило эстоппеля) применим в тех случаях, когда стороны исполняют ранее заключенный договор, а заявление о недействительности такого договора сделано одной из его сторон в целях освобождения себя от обязательств, предусмотренных этим договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 N 25, судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса).

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 Постановления от 23.06.2015 N 25).

Между тем, заявляя о ничтожности актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, истец не приводит обоснования длительному исполнению сторонами правоотношения обязательств, связанных с эксплуатацией истцом спорного участка сети в отсутствие каких бы то ни было возражений с его стороны, и не учитывает положения пункта 5 статьи 166 ГК РФ, в силу которых заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

С учетом изложенного, правовые основания для признания оспариваемых Приложений N 1 и N 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N ВВ/674/23 от 31.01.2023 недействительными отсутствуют.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314 является несостоятельной, поскольку указанные акты приняты по иным обстоятельствам спора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

С учетом изложенного, действующее законодательство исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. При этом должны учитываться состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора.

При этом, согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

С учетом изложенного, договор может быть изменен в судебном порядке при доказанности наличия условий, установленных положениями статей 450, 451 ГК РФ.

Требования истца в части установления иной границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в рамках заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения N ВВ/674/23 от 31.01.2023 по существу направлены на его изменение в судебном порядке.

При этом, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для его изменения в порядке, предусмотренном положениями статей 450, 451 ГК РФ, а также доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, истцом не приведены и не представлены.

В указанном случае существенные условия при заключении договора согласованы без каких-либо разногласий.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора истец был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора, формирование его воли при заключении сделки происходило вынуждено под воздействием недобросовестного поведения ответчика, в материалы дела не представлено. Более того, в соответствии с пунктом 8 Правил N 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

На момент заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения №94954 от 05.03.2018 сторонами реализован принцип свободы договора, существенные условия определены по усмотрению сторон.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоренность ООО УК «ЖК Статус Комфорт» и ООО «РВК-Воронеж» в части разграничения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности была выражена в письменной форме и в течение длительного периода времени подтверждалась конклюдентными действиями при исполнении договора в период с 2017 по 2019 годы.

Кроме того, в соответствии с решением Коминтерновского суда в результате рассмотрения гражданского дела, на основании вышеизложенного судом был сделан вывод об обязанности ООО УК «ЖК Статус Комфорт» по надлежащему содержанию колодца.

Суд отмечает, что договор истцом подписан, возражений по условиям договора при его заключении абонентом заявлено не было, доказательств наличия злоупотребления правами со стороны ООО «РВК-Воронеж» в материалы дела не содержат.

Таким образом, в отсутствие допустимых и достаточных доказательств наличия обстоятельств, с которыми гражданское законодательство связывает недействительность сделки, суд не находит оснований для признания о признании недействительным приложения №1,2 «Акт № 168 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации» к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от № 9494 от 05.03.2018.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляется один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом требований статей 195, 200, 205 ГК РФ правовое значение имеет установление, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При оспаривании сделки на основании пункта 1 статьи 179 ГК РФ срок исковой давности исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Под обманом понимается умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.

Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Таким образом, обязательным условием признания сделки недействительной является установление факта умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Суд отказывает в признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки (пункт 5 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ, утвержденного Информационным письмом ВАС РФ от 10.12.2013 N 162).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 179 ГК РФ не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В рамках данного дела истцом заявлено о признании недействительным приложения №1,2 «Акт № 168 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации» к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от № 9494 от 05.03.2018 и применении последствии недействительности, также по основаниям части 2 статьи 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для подачи искового заявления о признании недействительными приложения №1,2 «Акт № 168 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации» к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от № 9494 от 05.03.2018, на момент подачи иска (19.12.2022) пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО УК «ЖК Статус Комфорт» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы ООО УК «ЖК Статус Комфорт» по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., понесенные при подаче иска, не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилой комплекс Статус Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова