Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А32-32158/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32158/2017
г. Краснодар
20 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017г. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 307231228400092, ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Мастер», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 18 110 958 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2-доверенность от 12.07.2017г.,

от ответчика: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Мастер» о взыскании 18 110 958 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор перевозки груза от 09 января 2016г., по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги специальным транспортом (перевозка товарного бетона, раствора).

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами № 1 от 31.01.2016г. на сумму 1 440 000 руб., № 10 от 20.02.2016г. на сумму 1 560 000 руб., № 15 от 30 марта 2016г. на сумму 1 530 000 руб., № 17 от 30.04.2016г. на сумму 1 545 000 руб., № 21 от 31.05.2016г. на сумму 1 485 000 руб., № 23 от 30.06.2016г. на сумму 1 462 500 руб., № 25 от 30.07.2016г. на сумму 1 486 500 руб., № 28 от 31.08.2016г. на сумму 1 575 000 руб., № 17 от 30.09.2016г. на сумму 1 579 500 руб., № 19 от 31.10.2016г. на сумму 1 598 100 руб., № 31 от 30.11.2016г. на сумму 1 572 900 руб., № 34 от 10.12.2016г. на сумму 1 165 500 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 2016г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 18 000 000 руб. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 07 от 05.07.17г., в которой указал на образовавшуюся задолженность, и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Ненадлежащее исполнение требований истца в части оплаты за оказанные транспортные услуги, послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оказанные истцом услуги подтверждаются актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений и актом сверки взаимных расчетов.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 18 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать 110 958 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017г. по 07.08.2017г.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016г., определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 августа 2017г. удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Мастер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 18 110 958 руб., в том числе: 18 000 000 руб. задолженности, 110 958 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Мастер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 555 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.


Судья А.Х. Ташу