Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А26-7856/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7856/2017
г. Петрозаводск
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» к  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вода»   о взыскании 2 413 348 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», -  ФИО2, действующей на основании доверенности № 3 от 08.11.2016 года;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вода», -  не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 185034, <...>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вода» (ОГРН: <***>, ИНН:  <***>, адрес места нахождения: 194017, <...>, далее - ответчик) о взыскании 2 413 348 руб. 00 коп. задолженности по договору № 8 от 04.03.2014 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки №8 от 04.03.2014 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске,  не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Стройтехника» (с 01.11.2016 года правопреемник - Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника») (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вода» (покупатель) заключен договор №8 от 04.03.2014 года (листы дела 10-13), в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товар (изделия закладных частей верхнего аварийно-ремонтного заграждения и изделия верхнего аварийно-ремонтного заграждения), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Поставщик выполнил свои обязательства перед покупателем полностью.

Товар изготовлен и передан покупателю партиями, о чем свидетельствуют копии счет - фактур № 58 от 26.02.2015 года, №135 от 25.03.2015 года, №209 от 20.04.2015 года, № 222 от 24.04.2015 года, № 259 от 14.05.2015 года, товарных накладных № 58 от 26.02.2015 года, № 134 от 25.03.2015 года, № 162 от 20.04.2015 года, № 175 от 24.04.2015 года, № 210 от 14.05.2015 года и доверенностей № 1 от 09.02.2015 года, № 2 от 25.03.2015 года, №5 от 20.04.2015 года, №6 от 14.05.2015 года (листы дела 14-31).

Общая стоимость товара составила 17 413 348 руб. 00 коп., в т.ч. НДС – 18%.

Ответчик оплату произвел частично, в сумме 15 000 000 руб. 00 коп. Не получив окончательного расчета за отпущенный товар, истец с соблюдением претензионного порядка (листы дела 32-34) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в порядке, установленном договором. Согласно пункту 3.1 договора если иное не указано в приложении к настоящему договору, покупатель обязан произвести предоплату товара в размере 50% от общей стоимости товара в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания соответствующего приложения. В соответствии с пунктом 3.2 договора, если иное не указано в приложении к настоящему договору, оставшиеся 50% от общей стоимости товара покупатель оплачивает не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента отгрузки товара. Моментом отгрузки товара считается дата, указанная в товарной накладной.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе: подписанными представителем ответчика и скрепленными его печатью товарными накладными. Данный факт и наличие задолженности в размере 2 413 348 руб. 00 коп. ответчик не оспорил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требование истца  о взыскании задолженности в сумме 2 413 348 руб. 00 коп. основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств,  подтверждено документально, не оспорено ответчиком, суд признает данное требование правомерным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.                 Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» удовлетворить полностью.

2.                 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вода» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 194017, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 185034, <...>) задолженность по договору № 8 от 04.03.2014 года в размере 2 413 348 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 067 руб. 00 коп.

3.                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Левичева Е.И.