Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А66-15680/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15680/2024
г. Тверь
24 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2024


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКСУПАК», г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЕЗЗНО», г. Москва,

о взыскании 1 237 256 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Люксупак», г. Тверь, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЕЗЗНО», г. Москва, о взыскании 1 237 256 руб.  задолженности по оплате товаров, поставленных по УПД № 3518 от 10.10.2023.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще.

В  соответствии  со ст.  136 АПК РФ  предварительное  судебное  заседание  проводится  в  отсутствие  представителей сторон.

От истца поступили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела. 

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛЮКСУПАК» и ООО «ПОЛЕЗЗНО» заключен договор от 14.02.2022 №632, в соответствии с которым изготовитель (ООО «ЛЮКСУПАК») по заявке заказчика (ООО «ПОЛЕЗЗНО») обязуется изготовить и передать в обусловленный договор срок изготовленную полиграфическую продукцию, а заказчик - принять и оплатить за нее денежную сумму в порядке, предусмотренном договором.

На основании Договора от 14.02.2022 №632 Изготовителем Заказчику была поставлена по УПД от 10.10.2023 №3518 картонная упаковка на сумму 1 237 256 руб.

Вместе с тем, обязательство по оплате поставленного товара должником не исполнено, размер задолженности составил 1 237 256 руб.

Досудебная претензия от 26.09.2024 №12 с требованием оплатить задолженность по оплате товара оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 14.02.2022 №632. Спорный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара по указанному УПД надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором от 14.02.2022 №632, УПД от 10.10.2023 №3518, подписанным представителем ответчика без замечаний, с проставлением оттиска печати ответчика, последним не оспорен.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Взыскиваемый платеж является текущим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 принято заявление ИФНС России №43 по г. Москве о признании ООО «ПОЛЕЗЗНО» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-216554/23-129-439Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 ООО «ПОЛЕЗЗНО» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 7 октября 2024 года в части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «ПОЛЕЗЗНО» (ИНН <***>) требования ООО «ЛЮКСУПАК» в размере 1 237 256 руб. – основного долга отказано, производство по требованию в указанной части прекращено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 237 256 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 118 руб. на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 573 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,137,156, 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЕЗЗНО», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЮСУПАК», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>,  1 237 256 руб.  задолженности по оплате товаров, поставленных по УПД № 3518 от 10.10.2023 и  61 118 руб. судебных расходов по уплате госпошлины,

возвратить истцу из федерального бюджета 9 573 руб. госпошлины (п/п  № 2959 от 09.08.2024 (остается в деле), выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева