Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-339843/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33233/2020

Дело № А40-339843/2019
г. Москва
23 сентября 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу № А40-339843/19,

по иску ОАО «РЖД» к ООО «СТМ-Сервис» о взыскании 24 507 рублей 84 копеек


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СТМ-Сервис» о взыскании 24 507 руб. 84 коп. убытков.

Решением суда от 11.06.2020 в иске отказано.

ОАО «РЖД» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что, суд первой инстанции неправомерно принял отзыв ответчика на иск, в нарушение установленного срока.

Ссылается на то, что истцом доказан состав и размер убытков.

Обращает внимание на противоправное поведение ответчика.

Утверждает о прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками на стороне истца.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение суда является законным и обоснованным.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 284 на сервисное обслуживание локомотивов, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

Подпунктом 4.1.2 Договора закреплена обязанность Исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

Однако в нарушение данного положения было допущено два отказа локомотива по вине ООО «СТМ-Сервис», что подтверждается нижеследующим.

В соответствии с условиями Договора 06.04.2019 ООО «СТМ-Сервис» выполнило техническое обслуживание локомотива серии ВЛ11М № 306/227 «Б» в объеме ТО-2 в условиях сервисного локомотивного депо Бекасово.

08.04.2019 при следовании по перегону Дебеловская - ФИО1 Ярославский при постановке рукоятки контроллера машиниста в 1-ю позицию схема моторного режима не собиралась.

Так как дальнейшее следование тепловоза ВЛ11М № 306/227 «Б» не представлялось возможным, машинистом был затребован вспомогательный локомотив. Помощь неисправному локомотиву ВЛ11М № 306/227 «Б» оказана вспомогательным локомотивом ВЛ11 № 668/665 «А».

Причиной отказа технических средств локомотива ВЛ11М № 306/227 «Б» послужила неисправность редуктора ЗПК цепей управления по причине повреждения (разрыва) и увеличения эластичности резиновой манжеты с ослаблением посадки на шток поршня и как следствие его заедание, ввиду чего не хватало давления сжатого воздуха для включения линейного контактора К-1, что привело к несбору схемы моторного режима.

В результате допущенного отказа технических средств задержаны поезда № 2612 на 1 ч. 19 мин., № 2614 на 53 мин., № 2616 на 1 ч. 1 мин., № 2620 на 1 ч. 2 мин., № 2864 на 48 мин.,2618 на 1 ч. 2 мин., № 2504 на 1 ч. 2 мин., № 100 на 13 мин.

Из содержания акта-рекламации от 11.04.2019 № 10698358/ВЛ11м № 306/227 «Б», а также из протокола совещания под председательством начальника Эксплуатационного локомотивного депо Ярославль-Главный от 11.04.2019 № 978 СевТЧЭ-01 следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является сервисное локомотивное депо Бекасово - структурное подразделение филиала «Северный» ООО «СТМ-Сервис» как предприятие, не обеспечившее безаварийную работу локомотива в гарантийный период в соответствии с пунктом 8.2. договора от 30 апреля 2014 года № 284, в котором закреплено, что исполнитель по договору несет гарантийные обязательства за выполняемое Сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на сервисное обслуживание локомотива.

При этом указанные документы подписаны ответчиком без разногласий, что свидетельствует о признании вины в возникновении отказа технических средств и как следствия возникновения убытков.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора сервисного обслуживания локомотивов, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с условиями Договора 13.04.2019 ООО «СТМ-Сервис» выполнило техническое обслуживание локомотива серии ТЭМ-14 № 4 в объеме ТО-2 в условиях сервисного локомотивного депо Ярославль.

15 апреля 2019 года при следовании по перегону Пантелеево - Путятино отобразилось сообщение «уход воды дизель 1» и «нагрев масла дизель 1», силовая установка заглохла. Так как дальнейшее следование тепловоза ТЭМ-14 № 4 не представлялось возможным, машинистом был затребован вспомогательный локомотив. Помощь неисправному локомотиву ТЭМ-14 № 4 оказана вспомогательным локомотивом ВЛ10к № 487/727 «А».

Причиной отказа технических средств локомотива ТЭМ-14 № 4 послужило отсутствие охлаждающей жидкости «Тосол» в 1 и 2 силовых установках, течь охлаждающей жидкости из дренажного бака, течь охлаждающей жидкости в районе второй силовой установки из-за течи по дюритовому соединению.

В результате допущенного отказа технических средств задержаны поезда 8402 на 1 ч. 23 мин., 9640 на 1 ч. 23 мин., № 8302 на 56 мин., 2384 на 36 мин.

Из содержания акта-рекламации от 18.04.2019 № 10712713/ТЭМ14 № 4, а также из протокола совещания под председательством начальника Эксплуатационного локомотивного депо Ярославль-Главный от 18.04.2019 № 991 СевТЧЭ-01 следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является сервисное локомотивное депо Ярославль - структурное подразделение филиала «Северный» ООО «СТМСервис» как предприятие, не обеспечившее безаварийную работу локомотива в гарантийный период в соответствии с пунктом 8.2. договора от 30 апреля 2014 года № 284, в котором закреплено, что исполнитель по договору несет гарантийные обязательства за выполняемое Сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на сервисное обслуживание локомотива.

При этом указанные документы подписаны ответчиком без разногласий, что свидетельствует о признании вины в возникновении отказа технических средств и как следствия возникновения убытков.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора сервисного обслуживания локомотивов, оставлена последним без удовлетворения.

В связи с отказом локомотива серии ТЭМ-14 № 4, ВЛ11М № 306/227 «Б» ОАО «РЖД» причинены убытки на сумму 24 507 руб. 84 коп.

Убытки складываются из затрат отказавшего локомотива с момента начала отказа до момента постановки локомотива в ремонт и затрат по вспомогательному локомотиву, вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец взыскивает с ответчика убытки, связанные с доставкой неисправных локомотивов с мест возникновения неисправностей в сервисные локомотивные депо ответчика. Дальнейшей пересылки неисправного локомотива в другое депо не производилось.

Затраты по использованию вспомогательных локомотивов (затраты по фонду оплаты труда и на страховые взносы во внебюджетные фонды локомотивной бригады, стоимость электроэнергии или дизельного топлива) в сумме 7 475 руб. 64 коп. не могут считаться убытками, подлежащими возмещению истцу, поскольку вспомогательный локомотив был предоставлен истцом на основании пункта 2.1.1 Договора и статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации как форма содействия ответчику при проведении сервисного обслуживания.

Содействие ответчику является частью обязанностей истца в соответствии с условиями Договора. Соответственно, затраты, понесенные истцом вследствие содействия ответчику, возмещению последним не подлежат.

Расходы по выплате заработной платы осуществляются организацией в порядке исполнения установленной законом обязанности, и не связаны с неправомерными действиями третьих лиц, в связи с чем, не относятся на ее убытки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Отказ локомотива на линии является следствием некачественного исполнения ООО «СТМ-Сервис» взятых на себя обязательств, при этом для ОАО «РЖД» данные последствия являются существенным, поскольку локомотив является основой подвижного состава, то есть машиной, приводящей в движение поезд.

Основным назначением железной дороги является перевозка и без работоспособных локомотивов (частые случаи отказов локомотивов на линии) организация данной деятельности надлежащим образом невозможна.

Спорные обстоятельства согласованы сторонами при разборе отказа технического средства, а именно факт неисполнения локомотивной бригадой отказавшего локомотива своих прямых трудовых обязанностей по доставке поезда до места назначения, вызов вспомогательного локомотива, а также задержку иных поездов.

Представленные в материалы дела акты рекламации, протоколы совещания, а также маршруты машиниста подтверждают понесенные расходы на оплату времени простоя работникам локомотивных бригад грузовых поездов.

В материалы дела представлены маршрут машиниста, расчеты затрат и времени, затраченного на ликвидацию отказа локомотива, в связи с чем работники локомотивной бригады вынуждены были простаивать, не выполняя свои трудовые обязанности, по доставке поезда до места назначения.

Необходимо отметить, в связи с неисправностью локомотивов серии ВЛ11М № 306/227 «Б», ТЭМ-14 № 4, указанные локомотивы необходимо было доставить до места проведении ремонта, в связи с чем, был задействован дополнительные локомотивы под управлением машинистов истца, которые были задействованы не в соответствии со своими должностными обязанностями, а для доставки неисправного локомотива.

Кроме того, представленный истцом расчет убытков ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказаны заявленные требования, а ответчиком не доказано отсутствие его вины в возникновении у ОАО «РЖД» убытков, на основании чего иск подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2020 года по делу № А40-339843/2019 отменить.

Взыскать с ООО «СТМ-Сервис» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 24 507 руб. 84 коп. убытков, 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только.



Судья Е.Б. Расторгуев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.