Решение от 15 июня 2019 г. по делу № А82-3631/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3631/2019
г. Ярославль
15 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой О.Л.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вирта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 540918.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 03.12.2018;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 03.04.2019; ФИО3 – директор;

установил:

Акционерное общество "Ярославский завод дизельной аппаратуры" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вирта" о взыскании, с учетом уточнения, 540918 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также почтовые расходы в сумме 48,50 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, доводы ответчика считает необоснованными, недоказанными.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: считает, что истцом не доказан факт нарушения; ответчик осуществляет лишь ремонт и восстановление насосов; общество сохранило все надписи/таблички/обозначения, которые имелись на оригинальных насосах; истцом неправильно произведен расчет компенсации, который следует производить из расчета 1 единицы проданного ответчиком товара 7500 руб. и для расчета компенсации не может быть принята во внимание цена, установленная истцом на производимые им насосы; в случае если суд посчитает, что право истца нарушено, просит уменьшить размер компенсации ниже низшего предела, приняв во внимание, что общество никогда в своей деятельности не допускало нарушение исключительных прав, истец сам разместил товарные знаки на приобретенных насосах, общество осуществляло восстановление насосов из ремонтного фонда, истец был конечным заказчиком произведенных работ, представленные истцом доказательства считает недопустимыми.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Акционерное общество "Ярославский завод дизельной аппаратуры" является правообладателем исключительных прав на товарный знак №511568, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, дата приоритета 17.12.2014, срок действия исключительного права 17.12.2022.

28.04.2016 сотрудниками отдела УЭБ и ПК УМВД России по Ярославской области негласно у ООО "Вирта" была произведена проверочная закупка партии топливных насосов высокого давления (далее – ТНВД) в количестве 9 штук по цене 7500 руб. за штуку. На корпусе каждого ТНВД была прикреплена табличка с товарным знаком №511568. Факт закупки подтверждается кассовым чеком от 28.04.2016, счетом на оплату №183 от 22.04.2016 и актом №183 от 28.04.2016.

Заключением патентного поверенного- эксперта ФИО4 №16.076.004 от 16.05.2016 установлено, что все представленные на экспертизу ТНВД, согласно документов и дат на заводских табличках, произведены в 2016 году, на заводских табличках всех насосов в левом верхнем углу присутствует комбинированное обозначение – товарный знак №511568, все насосы ТНВД 33-10 фальсифицированы под насосы, произведенные в ОАО "ЯЗДА", представленные на экспертизу насосы ТНВД 33-10 являются контрафактными.

Указанное, послужило основанием для направления правообладателем ответчику досудебной претензии о возмещении ущерба.

Поскольку в добровольном порядке Общество компенсацию не оплатило, правообладатель обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Предложение к продаже продукции с использованием при этом изображений, идентичных или сходным до степени смешения с товарным знаком, используемым таким способом без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя иск о защите авторских прав путем взыскания вышеуказанной компенсации, истец должны доказать факт нарушения их исключительных прав лицом, привлеченным в качестве ответчика по настоящему делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу изложенного в бремя доказывания истца по настоящему делу входило подтверждение принадлежности ему исключительных прав на указанные в иске средство индивидуализации товаров и услуг (товарный знак), а также факт предложения к продаже и реализации спорного товара ответчиком.

В бремя же доказывания ответчика входило подтверждение легальности происхождения спорного товара в смысле правомерности размещения на нем указанных объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу.

Принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, подтверждена документально, ответчиком не оспаривалась.

Факт реализации товара с использованием товарного знака, правообладателем которых является истец, подтверждается представленным в материалы дела материалами проверки правоохранительных органов, в т.ч. счетом №183 от 22.04.2016 на сумму 67500 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру №46 от 28.04.2016, актом от 28.04.2016 и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика о том, что проданные им ТНВД являются оригинальный продукцией истца, а ответчик лишь осуществил ремонт судом отклонены как не нашедшие документального подтверждения и противоречащие заключению эксперта.

Выводы эксперта в установленном законом порядке не оспорены.

Истцом заявлено о взыскании компенсации на основании пп.2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости оригинальной продукции истца исходя из расчета 30051 руб.*9*2=540918.

Суд считает, что в результате неправильного толкования пп.2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ истцом неверно определен размер компенсации.

Согласно пп.2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Согласно абзацу 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Стоимость товаров, на которых незаконно размещен товарный знак и которые были реализованы нарушителем составляет 67500 руб. (7500 руб.*9шт), следовательно, размер компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) составляет 135000 руб. (67500 руб. *2). В указанном размере исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения компенсации ниже низшего предела суд не усматривает.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, и почтовые расходы, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вирта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 135 000 руб. компенсации, а также 3449 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 12,13 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.