Решение от 22 января 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

23.01.2026 Дело № А40-245565/25-11-1765

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2026

Полный текст решения изготовлен 23.01.2026

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А.

проводит судебное заседание по иску

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2018)

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕППЕЛИН. БИЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ» (107113, Г.МОСКВА, УЛ. СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ, Д. 50, К. 2, КВ. 177, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 1 662 374 руб. 34 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.07.2025, паспорт

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕППЕЛИН. БИЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании задолженности по Договору оказания услуг от 01.09.2024г. № ПР-24-4 в размере 1 430 000 рублей 00 коп., суммы договорной неустойки за период с 21.10.2024г. по 25.12.2025г. включительно в размере 40 590 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024г. по 28.08.2025г. включительно, начисленные на сумму задолженности 1 430 000 рублей 00коп., в размере 191 784,34 руб., а начиная с 29.08.2025г. - по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя Ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2024года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Исполнитель), и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4. Билдинг Менеджмент» (далее -Заказчик) был заключен Договор оказания услуг № ПР-24-4 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, определенных в п.1.2 Договора, а Заказчик обязуется принять услуги, оказанные Исполнителем, и выплатить Исполнителю вознаграждение в порядке, сроке и размере, определенном Договором.

Пунктом 1.2 Договора, установлено, что услугами, оказываемыми Исполнителем для Заказчика, является организация патрулирования территории Заказчика, информационное обеспечение посетителей, поддержка посетителей Заказчика на случай чрезвычайных и любых нештатных ситуаций, обеспечение комфортного доступа посетителей (как пеших, так и передвигающихся на автомобилях) на территорию Заказчика и др.

В соответствии с п.1.3. Договора, услуги оказываются по адресу Российская Федерация, Московская область, Красногорск, ул. Согласия, <...>, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17.

В соответствии с п. 2.3 Договора, ежемесячно, но не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт оказанных услуг. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Акта оказанных услуг подписать указанный Акт и вернуть его Исполнителю или предоставить мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг. В случае не направления Заказчиком в срок, установленный настоящим пунктом, мотивированных возражений (замечаний), услуги, оказанные Исполнителем, считаются оказанными надлежащим образом, Акт об оказании услуг — принятым Заказчиком без замечаний.

В соответствии с п. 2.2. Договора Заказчик осуществляет оплату услуг Исполнителя по настоящему Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг.

В период с 01.09.2024г. по 25.12.2024г. включительно Исполнитель выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом в полном объеме.

Акты оказанных услуг за сентябрь 2024г. - декабрь 2024г. были направлены Заказчику и подписаны им без замечаний в установленном Договором порядке, а именно:

Акт № П-9-7 от 30.09.2024г. за сентябрь 2024г. был подписан Заказчиком без замечаний. Стоимость услуг Исполнителя за период с 01.09.2024г. по 30.09.2024г. включительно составила 440 000 рублей (срок оплаты услуг за сентябрь 2024 до 20.10.2024г. включительно).

Акт № П-10-6 от 31.10.2024г. за октябрь 2024г. был подписан Заказчиком без замечаний. Стоимость услуг Исполнителя за период с 01.10.2024г. по 31.10.2024г. включительно составила 330 000 рублей (срок оплаты услуг за октябрь до 20.11.2024г. включительно).

Акт (УПД) № П-11-6 от 30.11.2024г. за ноябрь 2024г. был подписан Заказчиком без замечаний. Стоимость услуг Исполнителя за период с 01.11.2024г. по 30.11.2025г. включительно составила 330 000 рублей, (срок оплаты услуг за ноябрь до 20.12.2024г. включительно).

Акт (УПД) № П-12-2 от 25.12.2024г. за декабрь 2024г. был подписан Заказчиком без замечаний. Стоимость услуг Исполнителя за период с 01.12.2024г. по 25.12.2024г. включительно составила 330 000 рублей, (срок оплаты услуг за декабрь до 20.01.2025г. включительно).

Однако, в нарушение условий Договора, по состоянию на 18.08.2025г. обязательства Заказчика по оплате услуг, оказанных Исполнителем в период с 01.09.2024г. по 25.12.2024г. включительно, Заказчиком не исполнены.

25.12.2024 г. между ИП ФИО3 (ИНН <***>) (Цедент) и ИП ФИО1 (ИНН <***>) (Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) от №1, согласно которому «Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право (требование) на получение денежных средств от Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕППЕЛИН. БИЛДИНГ МЕНЕДЖЕНТ» (ИНН <***> ОГРН <***> далее «Должник») в счет погашения задолженности Должника перед Цедентом по Договору оказания услуг от 01.09.2024г. № ПР-24-4, заключенному между Цедентом и Должником, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи прав по настоящему Договору.»

Соответственно, права требования ИП ФИО3 к ООО «ЦЕППЕЛИН. БИЛДИНГ МЕНЕДЖЕНТ» перешли к ИП ФИО1 в полном объеме.

01.08.2025г. Истцом были направлены в адрес Ответчика Уведомление об уступке права требования и Претензия от 24.07.2024г. № 24-07-25/12.

В соответствии с п. 7.2. Договора, Стороны установили, что срок для претензионного урегулирования спора составляет 10 (Десять) календарных дней с даты направления претензии.

Претензия (РПО 80515711803223) была получена Ответчиком 13.08.2025г. (копия Отчета об отслеживании почтового отправления).

Таким образом, обязательства Ответчика по оплате услуг не исполнены, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 430 000 рублей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора и приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик должен оплатить оказанные Истцом услуги в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.2.2. настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик принимает на себя обязанность оплатить неустойку 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно представленного Истцом расчета, сумма договорной неустойки за период с 21.10.2024г. по 25.12.2024г. (дата прекращения Договора) составляет 40 590 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 40 590 рублей 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024г. по 28.08.2025г. в размере 191 784,34 руб.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан верным.

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, требование истца о взыскании процентов с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 29.08.2025 по день фактического погашения задолженности, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика. При этом суд учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, задолженность не оспорил.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлены Договор №1407/2025 оказания юридических услуг от 14 июля 2025г., платежное поручение №71 от 15.12.2025г.

Разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в общем размере 50 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Суд также учитывает, что о несоразмерности судебных расходов Ответчиком не заявлено.

Заявленный Истцом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств и осуществление исполнительных действий по представленным Истцом доказательствам в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд учитывает, что о несоразмерности заявленных расходов Ответчиком не заявлено.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 395, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕППЕЛИН. БИЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2019, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2018) задолженность в размере 1 430 000 (Один миллион четыреста тридцать) рублей 00 копеек; неустойку в размере 40 590 (Сорок тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 784 (Сто девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 34 копейки, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 29.08.2025 по день фактического погашения задолженности; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 871 (Семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина