Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-36395/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36395/24-29-497
город Москва
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                   

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-497)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев    исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСПРОЕКТСТРОЙ"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 852 291,95 руб., в том числе долга в размере 3 721 310 руб., неустойки в размере 50 981,95 руб.,   а также госпошлины в размере 42 261 руб.,  судебных расходов в размере 80 000 руб.,


при участии:

Истец: ФИО1 руководитель

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 13.05.2024 года б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСПРОЕКТСТРОЙ"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 852 291,95 руб., в том числе долга в размере 3 721 310 руб., неустойки в размере 50 981,95 руб.,   а также госпошлины в размере 42 261 руб.,  судебных расходов в размере 80 000 руб.

             Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 года исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

   Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела без перехода к рассмотрению общим правилам искового производства в порядке ч.5 ст.228 АПК РФ.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 92 520,68 руб., а также неустойку, предусмотренную п.4.2 договора до фактического исполнения обязательства по договору, исходя из неустойки 0,01% от суммы задолженности 3 721 310 руб., но не более 372 131 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ. В остальной части истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, ссылаясь на то, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению в связи с их чрезмерностью.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Импульс» (далее - Истец) и ООО «АльянсПроектСтрой» (далее - Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по транспортированию отходов № 06-05-ИЖР/2023 от 07 мая 2023 года (далее - Договор).

Согласно Договору, Истец обязуется оказывать транспортные услуги по организации перевозки отходов на строительном объекте Заказчика «Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны - «укрытие» (ЗСГО) с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: г. Москва, район Западное Дегунино, микрорайон 11,12, Базовская ул., д. 24 и Базовская ул., д. 26) по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Западное Дегунино, улица Базовская, земельный участок 24/26 (Северный административный округ)», собственным и/или привлеченным автотранспортом и спецтехники по заявке Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, определяемом Сторонами в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. В состав услуг входит транспортирование отходов.

Истец свои обязательства (по Договору) перед Ответчиком выполнил, никаких претензий от Ответчика не последовало, что подтверждается подписанными Актами об оказании услуг со стороны Ответчика: 23 от 11 мая 2023 года; № 24 от 15 мая 2023 года; № 25 от 25 мая 2023 года; № 26 от 16 июня 2023 года; № 27 от 25 июня 2023 года; № 28 от 03 июля 2023 года; № 29 от 31 сентября 2023 года.

Ответчик принял оказанные услуги, подписав универсальные передаточные документы на сумму 8 867 070 рублей 00 копеек№1092 от 16 июня 2023 года; № 1093 от 26 июня 2023 года; №1055 от 03 июля 2023 года; №1056 от 14 сентября 2023 года.

По результатам проведенной сверки взаимных расчетов по Договору за период с 07 мая 2023 года по 14 сентября 2023 года было установлено, что Ответчик имеет задолженность в пользу Истца в размере 3 721 31 рублей 00 копеек (Три миллиона семьсот двадцать одна тысяча триста десять рублей 00 копеек).

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленным соглашением сторон

При этом законодательством РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств погашения подтверждённой документально задолженности не представлено, в связи с чем сумма долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4.2. Договора, в случае нарушения договорных условий оплаты по настоящему Договору Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01 (одна сотая) процента неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы задолженности. Неустойка по договору составляет 92 520,68 руб., с последующим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства по договору, исходя из неустойки 0,01% от суммы задолженности 3 721 310 руб., но не более 372 131 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен и признан судом арифметически верным.

Ответчиком в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение №68 от 21.04.2023, акт об оказании услуг №204 от 24.04.2023.

Таким образом, расходы Ответчика на оплату услуг представителя по настоящему делу  составили 80 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя Ответчика, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия, а также отсутствие возражений со стороны Истца. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также количество проведенных судебных заседаний, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем действий, суд пришел к выводу о взыскании  судебных расходов в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСПРОЕКТСТРОЙ"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: <***>) сумму долга в размере 3 721 310 (Три миллиона семьсот двадцать одна тысяча триста десять рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 92 520, 68 (Девяносто две тысячи пятьсот двадцать рублей 68 копеек), сумму неустойки, начисленную на сумму долга за период с 29.01.2024 года по дату фактического возврата суммы долга по ставке 0, 001 % за каждый день просрочки, но не более 372 131 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя 20 000 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 42 261 (Сорок две тысячи двести шестьдесят один рубль 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева