Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А76-8383/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8383/2019
23 мая 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-диагностический центр «Олимп», ОГРН 1137448005309, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 1067450023156, г. Челябинск, о взыскании 1 400 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-диагностический центр «Олимп» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее-ответчик) о взыскании 1 400 000 руб. задолженности по договору подряда от 30.05.2018 № 250/у/18.

Определением суда от 25.03.2019 предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2019.

Определением суда от 18.04.2019 судебное разбирательство отложено на 22.05.2019.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик), ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 30.05.2018 № 250у/18 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к договору, в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ, сметами, ресурсными сметными расчетами, обеспечить качество работ в соответствии с установленными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену (л. д. 10-14).

Согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.2 договора работы по договору выполняются подрядчиком и принимаются заказчиком поэтапно по результатам отчетного периода, если иное не предусмотрено приложением. Отчетным периодом признается календарный месяц, в котором подрядчик выполнял работы. При этом стороны договорились, что этапом работ, выполненных в рамках настоящего договора, является выполненный подрядчиком и принятый заказчиком объем работ за отчетный период.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях к договору.

Из положений п. 4.2 договора следует, что расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного обеими сторонами. Оплата работ производится не позднее трех месяцев с момента получения заказчиком вышеуказанных документов. Проценты по денежному обязательству, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не подлежат применению к договору.

В случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров по всем требованиям, в том числе дополнительным, со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение Арбитражного суда Челябинской области (п. 9.1 договора).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору подряда от 30.05.2018 № 250у/18 на сумму 1 400 000 руб. истец представил в материалы дела акты приема-сдачи выполненных работ от 26.09.2018 № 2 на сумму 935 000 руб., от 26.09.2018 № 3 на сумму 425 000 руб., от 26.09.2018 № 4 на сумму 40 000 руб. (л. д. 15-18). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2018 с требование в течение тридцати дней со дня получения настоящей претензии оплатить задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 30.05.2018 № 250у/18 в размере 1 400 000 руб. (л. д. 8).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Мечел-Кокс» обязательств заказчика по договору подряда от 30.05.2018 № 250у/18 в части оплаты выполненных работ, ООО ИДЦ «Олимп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что факт исполнения истцом работ по договору подряда от 30.05.2018 № 250у/18 на сумму 1 400 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела в материалы дела актами приема-сдачи выполненных работ от 26.09.2018 № 2 на сумму 935 000 руб., от 26.09.2018 № 3 на сумму 425 000 руб., от 26.09.2018 № 4 на сумму 40 000 руб. (л. д. 15-18). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате работ и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, работы истцом выполнены и ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 1 400 000 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.01.2019 № 11.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 27 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску по основаниям ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-диагностический центр «Олимп» 1 400 000 руб. задолженности, а также 27 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru