Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А57-25488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25488/2022
01 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Комбинат «Дубки» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 320595800036288 ИНН <***>, г. Пермь) о взыскании задолженности в размере 534141,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

01.07.2021 ООО Комбинат «Дубки» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки. Согласно п. 1.1. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в указанном в заказе Покупателя и согласованном сторонами количестве и ассортименте. Цена на товар определяется прайс-листом Поставщика. В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар покупателю на сумму 602 524,97 руб. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанным универсальными передаточными документами. Покупатель произвел частичную оплату в размере 68383,25 руб. Покупатель обязательство по оплате в полном объеме не исполнил. 16.08.2022 поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензия осталась без удовлетворения. Покупатель гарантировал оплату задолженности, что подтверждается гарантийными письмами от 29.08.2022 и 30.08.2022. Оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании в связи с частичной оплатой задолженности в размере 2000 руб., поддержал исковые требования в размере 532141,72 руб.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

01.07.2021 ООО Комбинат «Дубки» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки. Согласно универсальным передаточным документам (УПД) покупатель принял от поставщика заказанный товар, претензий по объему, качеству и срокам оказанной услуги не заявлял (УПД имеются в материалах дела). В соответствии с п. 4.2. оплата производится в течение 40 календарных дней со дня получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо внесением денежных средств в кассу Поставщика. Поставщик поставил товар на сумму 602 524,97 руб. Покупатель частично оплатил товар. Размер задолженности составил 532141,72 руб. 16.08.2022 покупателю направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия осталась без удовлетворения. Покупатель гарантировал оплату задолженности, что подтверждается гарантийными письмами от 29.08.2022 и 30.08.2022. Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 532 141,72 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 13683 рублей по платежному поручению № 19909 от 27.09.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 320595800036288 ИНН <***>, г. Пермь) в пользу ООО Комбинат «Дубки» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) задолженность по договору от 01.07.2021 в размере 532141,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13683 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко