Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А01-2149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2149/2018
г. Краснодар
24 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Маркиной Т.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А01-2149/2018 (Ф08-6680/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО1 АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 09.11.2022.

Определением от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить определение от 13.02.2023 и постановление апелляционного суда от 11.05.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель ссылается на то, что обеспечительные меры направлены фактически на ограничение основных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее – Закон о банкротстве) и повлекли приостановление деятельности конкурсного управляющего по реализации имущества, что не может соответствовать основным целям процедур, применяемых в банкротстве должника.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 09.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе инвентаризации конкурсным управляющим выявлено имущество, находящееся в залоге у банка.

В связи с признанием первых и повторных торгов несостоявшимися кредитором утверждено положение о продаже имущества посредством публичного предложения (сообщение в ЕФРСБ № 8242907 от 17.02.2022).

Впоследствии (29.07.2022) банком, как залоговым кредитором, также утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации указанного заложенного имущества.

Должник, ссылаясь на занижение начальной продажной стоимости имущества, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по отчуждению имущества с целью сохранения имеющегося положения сторон.

Определением от 09.11.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ФИО2 совершать действия по реализации имущества: здание нежилое (магазин смешанной торговли с аптекой), литер «Г», кадастровый номер 01:05:0100001:493, залог банка; право аренды земельного участка площадью 430 кв. м, кадастровый номер 01:05:0100013:32, залог банка; земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 603 кв. м, кадастровый номер 01:05:3116003:1768; земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 602 кв. м, кадастровый номер 01:05:3116003:1771. На конкурсного управляющего возложена обязанность прекратить прием заявок на участие в торгах в виде открытого аукциона по продаже названного имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о разрешении разногласий по утверждению положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и имущества находящегося в залоге, и внесении изменений в условия положения.

Банк обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 09.11.2022.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (часть 1 статьи 90 Кодекса).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 96 Кодекса в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Вместе с тем частью 1 статьи 97 Кодекса установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления № 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из системного толкования норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что на дату рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер обособленный спор, в обеспечение которого приняты меры, не разрешен по существу, испрашиваемые меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения сторон до рассмотрения спора по существу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа, отклоняя доводы подателя жалобы, отмечает, что иной подход к интерпретации примененных судами нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по спору фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Вместе с тем, суд округа обращает внимание суда первой инстанции на длительное рассмотрение обособленного спора по заявлению должника о разрешении разногласий.

В производстве суда названное заявление находится с 08.11.2022, рассмотрение заявления отложено на 16.08.2023, при этом определения суда об отложении одинаково мотивированы, и кроме ссылки на статью 158 Кодекса, не содержат иного обоснования невозможности рассмотрения указанного обособленного спора в сроки, установленные статьей 60 Закона о банкротстве, в том числе с указанием на конкретные процессуальные действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А01-2149/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Ю.О. Резник


Судьи


И.М. Денека



Т.Г. Маркина